Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1895/2023 ~ М-703/2023 от 20.02.2023

50RS0005-01-2023-001122-83

Дело №2-1895/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ченикалова ФИО10 к ГУ ГУПФ РФ № 1 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, обязании включить в страховой и специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию,

при участии: истца – Ченикалова ФИО11 представителя ответчика Зуевой ФИО12

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к ГУ ГУПФ РФ № 1 по г. Москве и Московской области, просит о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №№, обязании включить ему в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика Красноармейского динасового завода им. Дзержинского, ОАО «Красноармейский динасовый завод», в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дежурного слесаря Ташкентского лакокрасочного завода им. «50-летия УзССР», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности слесаря-сантехника, газоэлектросварщика, газосварщика, и.о. мастера сантехнических работ Красноармейского динасового завода им. Дзержинского, ОАО «Красноармейский динасовый завод»; назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что обратился к ответчику для назначения досрочной страховой пенсии; в назначении пенсии ему было отказано, так как вышеуказанные периоды не включены в стаж при назначении пенсии.

В судебном заседании истец Ченикалов ФИО13 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – ГУ ГУПФ РФ № 1 по г. Москве и Московской области по доверенности Зуева ФИО14 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Государственным учреждением - Главным управлением Пенсионного фонда РФ № 1 по г. Москве и Московской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение №№ об отказе в назначении страховой пенсии по старости Ченикалову ФИО15 при этом в страховой и специальный стаж не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика Красноармейского динасового завода им. Дзержинского, ОАО «Красноармейский динасовый завод»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ПЕ «Красноармейсктеплосеть», коммунального предприятия «Красноармейсктеплосеть» Донецкая область; не засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, так как по представленным документам невозможно определить постоянную занятость в течении полного рабочего дня и характер выполняемых работ, предусмотренных Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10). Периоды работы по трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ не засчитаны в страховой стаж, так как оформлены с нарушением «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года №162: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дежурного слесаря Ташкентского лакокрасочного завода им. «50-летия УзССР», так как печать при увольнении не соответствует наименованию организации при приеме; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-сантехника, газоэлектросварщика. газосварщика, и.о. мастера сантехнических работ Красноармейского динасового завода им. Дзержинского, ОАО «Красноармейский динасовый завод», так как печать при увольнении не читается. Трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ не принята к рассмотрению, так как на титульном листе трудовой книжки отсутствует печать организации, что является нарушением «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениех и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года №162. Архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ о периодах работы не принята к рассмотрению, так как отсутствует нотариально-заверительный перевод. С учетом периода работы, указанного в данной справке, права на досрочную пенсию не возникает (л.д. 5).

Согласно ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 23,4 мужчинам по достижении возраста 60 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 6 лет 03 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет (с учетом ст. 35).

Факт работы истца в спорный период подтверждается представленными в суд доказательствами, в том числе трудовой книжкой от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой от ДД.ММ.ГГГГ, военным билетом от ДД.ММ.ГГГГ, архивными справками от ДД.ММ.ГГГГ №№ и от ДД.ММ.ГГГГ №№, при этом установлено, что истец в спорные периоды выполнял работу в вышеуказанной должности (л.д. 9-21).

Таким образом, суд находит установленным, что истец работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика Красноармейского динасового завода им. Дзержинского, ОАО «Красноармейский динасовый завод», а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дежурного слесаря Ташкентского лакокрасочного завода им. «50-летия УзССР» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности слесаря-сантехника, газоэлектросварщика, газосварщика, и.о. мастера сантехнических работ Красноармейского динасового завода им. Дзержинского, ОАО «Красноармейский динасовый завод».

При таких обстоятельствах, указанные периоды работы подлежат включению в специальный и страховой (общий трудовой) стаж истца, в связи с чем, имеются основания для обязания ответчика включить данные периоды и назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8,11,35,36 Федерального закона «О страховых пенсиях», ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Ченикалова ФИО16 – удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ № 1 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в назначении страховой пенсии по старости Ченикалову ФИО17 незаконным.

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области включить Ченикалову ФИО18 в страховой (общий трудовой) стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дежурного слесаря Ташкентского лакокрасочного завода им. «50-летия УзССР», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности слесаря-сантехника, газоэлектросварщика, газосварщика, и.о. мастера сантехнических работ Красноармейского динасового завода им. Дзержинского, ОАО «Красноармейский динасовый завод», в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика Красноармейского динасового завода им. Дзержинского, ОАО «Красноармейский динасовый завод», дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и назначить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда        подпись                   Т.Г. Мишина