Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2298/2023 ~ М-1969/2023 от 09.08.2023

                                                                                            К делу №

    УИД №RS0№-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.10.2023

      Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующей судьи                 Горюновой М.С.,

при секретаре                                            ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

      ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в обоснование указав, что 09.05.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля марки Ауди, государственный регистрационный знак М006ТА01, и автомобиля марки ВАЗ, государственный регистрационный знак Е938ВА123, находившегося под управлением ФИО1, признанного виновником ДТП. В результате ДТП автомобилю Ауди, государственный регистрационный знак М006ТА01, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ, государственный регистрационный знак Е938ВА123, ФИО3 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования ОСАГО полис ХХХ 0108197946. Согласно Акту о страховом случае истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 328455,99 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако при осуществлении обязательного страхования было установлено, что ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, что дает истцу основание на право предъявления к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просил взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 328 455 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 484 рублей.

           Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал в заявленном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, о чем представил заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия представителя истца суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

    В силу ст.1064 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    На основании ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

        Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

           На основании ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

            Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

        При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

          Согласно ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

          Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Ауди, государственный регистрационный знак М006ТА01, и автомобиля марки ВАЗ, государственный регистрационный знак Е938ВА123, находившегося под управлением ФИО1, признанного виновником ДТП.

В результате ДТП автомобилю Ауди, государственный регистрационный знак М006ТА01, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ, государственный регистрационный знак Е938ВА123, ФИО3 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования ОСАГО полис ХХХ 0108197946. Согласно Акту о страховом случае истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 328455,99 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

             Однако ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

           Согласно п.1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

            В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты сумм этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

       В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

          Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов на сумму задолженности в размере 328 455 рублей, рассчитанную с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 6 484 рублей, уплаченной истцом при подаче настоящего иска, которая подлежит взысканию в пользу последнего с ответчика.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

               Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить полностью.

           Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 328 455 рублей, проценты на сумму задолженности в размере 328 455 рублей, рассчитанную с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы долга, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 484 рублей.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                                                М.С. Горюнова