Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5611/2022 ~ М-4316/2022 от 20.05.2022

УИД 72RS0014-01-2022-006445-46

Дело № 2 – 5611/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                        27 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Секисовой А.А., помощником судьи Сулеймановой Л.Т.,

с участием:

представителя истца – адвоката Западно-Сибирской коллегии адвокатов Тюменской области Осадчего Д.Л., представившего удостоверение №1753, выданного 17.11.2021 Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области, действующего на основании ордера №022515 от 14.09.2022,

представителя ответчиков (ФССП России, УФССП России по Тюменской области, РОСП Калининского АО г. Тюмени, РОСП Ленинского АО г. Тюмени) и третьего лица (Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области) Ерменевой Д.М., действующей на основании доверенности от 18.04.2022 №Д-72907/22/29 и на основании доверенности от 18.04.2022 №Д-72907/22/28, выданной в порядке передоверия полномочий по доверенности от 17.01.2022 №Д-00073/22/99-ДА,

представителя третьего лица (Министерства финансов Российской Федерации) Фокиной С.А., действующей на основании доверенности от 10.01.2022 №35,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сабитовой Ачили Абтрахимовны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (УФССП России по Тюменской области), РОСП Ленинского АО г. Тюмени, РОСП Восточного АО г. Тюмени, Акционерному обществу «Почта Банк», Банку ВТБ (ПАО) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сабитова А.А. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Тюменской области, РОСП Ленинского АО г. Тюмени, РОСП Восточного АО г. Тюмени о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования следующим. 25.01.2022 на расчетный счет, открытый на имя Сабитовой Ачили Абтрахимовны в АО «Почта Банк», поступили денежные средства в размере 361 964,58 рублей. Согласно выписке по сберегательному счету от 11.04.2022: сумма в размере 8 910,79 руб. списана 26.01.2022 в безакцептном порядке в рамках исполнительного производства № 36585/20/72004-ИП; сумма в размере 251 090,10 руб. списана 26.01.2022 в безакцептном порядке в рамках исполнительного производства № 385115/20/72004-ИП; сумма в размере 13 939,65 руб. списана 26.01.2022 в безакцептном порядке в рамках исполнительного производства № 36583/20/72004-ИП; сумма в размере 21 103,59 руб. списана 26.01.2022 в безакцептном порядке в рамках исполнительного производства № 3577999/20/72004-ИП; сумма в размере 52 554,42 руб. списана 27.01.2022 в безакцептном порядке в рамках исполнительного производства № 107622/21/72004-ИП; сумма в размере 13609,28 руб. списана 27.01.2022 г. в безакцептном порядке в рамках исполнительного производства № 101606/21/22006-ИП.

Итого, за период с 26.01.2022 по 27.01.2022 судебными приставами-исполнителями с расчетного счета, открытого на имя Сабитовой Ачили Абтрахимовны в АО «Почта Банк», были удержаны денежные средства в размере 361 207,83 руб.

Исполнительные производства, на основании которых были удержаны денежные средства, возбуждены в РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области (№ 101606/21/72006-ИП на сумму взыскания 12 742,37 руб.) и в РОСП по Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской (№ 107622/21/72004-ИП, № 3577999/20/72004-ИП, № 36583/20/72004-ИП, № 385115/20/72004-ИП, № 36585/20/72004-ИП).

Вероятнее всего, в целях исполнения исполнительного документа, судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в АО «Почта Банк», открытом на имя Сабитовой Ачили Абтрахимовны. Однако в адрес истца данные постановления до настоящего времени не поступали, в связи с чем, у должника отсутствовала информация о применении в отношении нее мер принудительного исполнения.

Указывает также, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 10.11.2021 по гражданскому делу № 2-8120/2021 с ООО «Яндекс.Такси» в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. вследствие причинения тяжкого вреда здоровью истца, и штраф в сумме 250 000 руб.

На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист ФС № 038007486, который 25.01.2022 был предъявлен Сабитовой А.А. на основании в Банк ВТБ, в котором открыты расчетные счета должника ООО «Яндекс.Такси», и в тот же день частично исполнен на сумму 361 964,58 руб., о чем имеется ответ Банк ВТБ (исх. № 597/422560 от 01.02.2022).

Данные денежные средства были выплачены в счет возмещения вреда здоровью истца и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на них не могло быть обращено взыскание судебными приставами-исполнителями в рамках возбужденных в отношении нее исполнительных производств, вследствие чего действия судебных приставов-исполнителей являются незаконными. До настоящего времени необоснованно удержанные денежные средства заявителю не возвращены, что указывает на незаконное бездействие судебного пристава.

В целях восстановления своего нарушенного права Сабитовой А.А. был собран полный комплект документов, подтверждающий обоснованность ее доводов и одновременно с жалобами на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и заявлением о разъяснении порядка восстановления нарушенного права в досудебном порядке были направлены в подразделения службы судебных приставов и в УФССП по Тюменской области, что подтверждается почтовыми квитанциями. Однако ответы на жалобы и обращения не получены, возврат необоснованно удержанных денежных средств не произведен.

Просила взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в свою пользу убытки в размере 361 207,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 112,08 рублей.

В судебном заседании 15.07.2022 истец увеличила размер исковых требований в части взыскиваемой компенсации морального вреда. Просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей. В остальной части исковые требования оставила без изменения.

В судебном заседании 02.08.2022 истец изменила свои исковые требования. Просит взыскать солидарно с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации, АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО) в свою пользу убытки в размере 361 207,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 133 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 112,08 рублей.

22.06.2022 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству на основании статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «Почта Банк», АО «ВУЗ-Банк», АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Пойдём!», «АО «Альфа-Банк», ПАО Банк Финансовая корпорация «Открытие», ПАО КБ «Восточный».

В ходе судебного разбирательства 15.07.2022 на основании статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: судебные приставы-исполнители РОСП Калининского АО г. Тюмени Тихонова Анна Дмитриевна, Бабушкина Снежана Андреевна; судебные приставы-исполнители РОСП Ленинского АО г. Тюмени Бузина Анастасия Александровна, Юрьева Алена Юрьевна, Абышев Петр Васильевич, Селедцова Ольга Сергеевна; Министерство финансов Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства 02.08.2022 на основании статьи 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Почта Банк» и Банк ВТБ (ПАО).

В ходе судебного разбирательства 01.09.2022 на основании статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонное отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области; судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Баранова Инна Николаевна; судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского АО г. Тюмени Трубина Надежда Васильевна; СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед.

Истец Сабитова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Осадчий Д.Л. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков (ФССП России, УФССП России по Тюменской области, РОСП Калининского АО г. Тюмени, РОСП Ленинского АО г. Тюмени) и третьего лица (Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области) Ерменева Д.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица (Министерства финансов Российской Федерации) Фокина С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представители ответчиков Банка ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», третьи лица – судебные приставы-исполнители Тихонова А.Д., Бабушкина С.А., Бузина А.А., Юрьева А.Ю., Абышев П.В., Селедцова О.С., Баранова И.Н., Трубина Н.В., представители третьих лиц АО «Почта Банк», АО «ВУЗ-Банк», АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Пойдём!», «АО «Альфа-Банк», ПАО Банк Финансовая корпорация «Открытие», ПАО КБ «Восточный», СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2021 судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени Тихоновой А.Д. возбуждено исполнительное производство №101606/21/72006-ИП в отношении Сабитовой А.А. (взыскатель ПАО КБ «Восточный») (л.д. 44).

01.04.2020 судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени Юрьевой А.Ю. в отношении Сабитовой А.А. возбуждено исполнительное производство №36583/20/72004-ИП (взыскатель ООО «Сириус-Трейд») (л.д. 69-70).

01.04.2020 судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени Юрьевой А.Ю. в отношении Сабитовой А.А. возбуждено исполнительное производство №36585/20/72004-ИП (взыскатель ООО МКК «Бюро финансовых решений») (л.д. 73-74).

16.07.2021 судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени Мельниковой М.В. в отношении Сабитовой А.А. возбуждено исполнительное производство №107622/21/72004-ИП (взыскатель АО КБ «Пойдем!») (л.д. 77-78).

05.11.2020 судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени Селедцовой О.С. в отношении Сабитовой А.А. возбуждено исполнительное производство №385115/20/72004-ИП (взыскатель ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») (л.д. 82-83).

01.04.2020 судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени Юрьевой А.Ю. в отношении Сабитовой А.А. возбуждено исполнительное производство №3577999/20/72004-ИП (взыскатель АО «Альфа-Банк») (л.д. 85-86).

13.05.2020 исполнительные производства №36583/20/72004-ИП и №36585/20/72004-ИП присоединены к сводному исполнительному производству №2226067/19/72004-ИП (л.д. 94/оборотная сторона, л.д. 95/оборотная сторона).

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в АО «Почта Банк» (том 1 л.д. 50/оборотная сторона, л.д. 71/оборотная сторона, л.д. 75/оборотная сторона, л.д. 79/оборотная сторона, л.д. 84, л.д. 87/оборотная сторона).

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 10.11.2021 по гражданскому делу №2-8120/2021 по иску Сабитовой А.А. к ООО «Яндекс.Такси» о взыскании компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью, частично удовлетворены исковые требования. С ООО «Яндекс.Такси» в пользу Сабитовой А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей (л.д.15-24).

18.12.2021 на основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист серия ФС №038007486, который 25.01.2022 предъявлен взыскателем для исполнения в Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 25, 27).

27.01.2022 Сабитова А.А. обратилась с заявлением об отзыве данного исполнительного листа, в связи с чем, 01.02.2022 он возвращен взыскателю (л.д. 28, 29).

На основании данного исполнительного листа инкассовым поручением №229 от 25.01.2022 со счета ООО «Яндекс.Такси», открытого в Банке ВТБ (ПАО) на счет Сабитовой А.А., открытый в АО «Почта Банк», перечислены денежные средства в размере 361 964,58 рублей (том 1 л.д. 214).

Как следует из выписки по сберегательному счету №, открытому на имя Сабитовой А.А., 25.01.2022 на указанный счет зачислены денежные средства в размере 361 964,58 рублей (том 1 л.д. 26).

С указанного счета взысканы денежные средства в размере 361 207,83 рублей: 26.01.2022 - в размере 8 910,79 рублей по постановлению №36585/20/72004-ИП; 26.01.2022 – в размере 251 090,10 рублей по постановлению №385115/20/72004-ИП; 26.01.2022 – в размере 13 939,65 рублей по постановлению №36583/20/72004-ИП; 26.01.2022 – в размере 21 103,59 рублей по постановлению №3577999/20/72004-ИП; 26.01.2022 – в размере 52 554,42 рублей по постановлению №107622/21/72004-ИП; 27.01.2022 – в размере 13 609,28 рублей по постановлению №101606/21/72006-ИП.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов. Одной из мер принудительного исполнения согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Как предусмотрено ч. 1 ст. 8 данного Закона, исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк непосредственно взыскателем.

В силу ст. 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" банк является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в ст. 12 указанного Закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.

Следовательно, при исполнении исполнительного документа банк обязан руководствоваться, в том числе п. 1 ч. 1 ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Поскольку компенсация морального вреда в пользу Сабитовой А.А. была взыскана решением суда, в связи с причинением ей вреда здоровью вследствие дорожно-транспортного происшествия, то выплата данной компенсации, по мнению суда, входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и обращение взыскания на указанные денежные средства должника противоречит закону.

В соответствии с ч. 8 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (ч. 1 ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Каких-либо исключений для субъектов, уполномоченных в силу ст. 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнять требования судебных актов на основании поступивших к ним непосредственно от взыскателей исполнительных документов, по определению доходов должника законом не предусмотрено. Таким образом, банк при исполнении исполнительного документа, поступившего для исполнения непосредственно от взыскателя, должен убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления.

Согласно Обзору судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021 (пункт 18) обращение банком взыскания на денежные средства, указанные в части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве, является незаконным и должник имеет право взыскать с банка убытки, причиненные такими действиями.

Таким образом, поскольку в нарушение положений статьи 101 Закона об исполнительном производстве банк, исполняющий публичные функции, незаконно произвел удержания из денежных средств, находящихся на счете должника и на которые распространяется исполнительский иммунитет, то Сабитова А.А. имеет право на возмещение ущерба в соответствии со статьей 1069 ГК РФ.

При этом, суд считает, что данный ущерб должен быть возмещен АО «Почта Банк», которое не убедилось в назначении денежных средств, находящихся на счете Сабитовой А.А., и не находит оснований для удовлетворения требований истца, предъявленных к Российской Федерации в лице ФССП России к Банку ВТБ (ПАО).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом при рассмотрении данного дела не установлено действий/бездействия, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с АО «Почта Банк» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 812,08 рублей и почтовые расходы в размере 1 133 рубля, подтвержденные кассовыми чеками (том 1 л.д. 5-8, 136-151).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сабитовой Ачили Абтрахимовны – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484) в пользу Сабитовой Ачили Абтрахимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № номер № выдан <данные изъяты>, код подразделения №) ущерб в размере 361 207,83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 812,08 рублей и почтовые расходы в размере 1 133 рубля.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 октября 2022 года.

Председательствующий судья                        /подпись/            Ю.В. Мурай

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>