Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2023 ~ М-721/2023 от 14.06.2023

                                                                      Дело № 2-836/2023

УИД 35RS0019-01-2023-001488-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 октября 2023 года                                                                        г. Сокол,

    Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Сухачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы») к Смирнову А.Н., Смирнову Д.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

МУП «Коммунальные системы» обратилось в суд с иском, в котором (с учетом уточнения) просит взыскать со Смирнова А.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2012 года по 30 ноября 2019 года в размере 1/2 доли в сумме 67 597 руб. 89 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 31 октября 2019 года в размере 1/2 доли в сумме 59 453 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, взыскать со Смирнова Д.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2012 года по 30 ноября 2019 года в размере 1/2 доли в сумме 67 597 руб. 88 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 31 октября 2019 года в размере 1/2 доли в сумме 59 453 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, взыскать с ответчиков расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 240 руб. 20 коп. В обоснование указывает, что предоставляет коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. У ответчиков, зарегистрированных в квартире № данного дома, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе по оплате за отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение.

В судебное заседание представитель истца МУП «Коммунальные системы» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Смирнов А.Н., Смирнов Д.Н. не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Смирнов Д.Н. и Смирнов А.Н. являются собственниками по 1/2 доле в праве каждый на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно информации, представленной МО МВД России «Сокольский» по запросу суда, в данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Смирнов А.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ) и Смирнов Д.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных суду карточек абонента по взаиморасчетам и начислениям усматривается, что по оплате коммунальных услуг (отопление, вода на ГВС, вода на ХВС, водоотведение), предоставленных пользователям жилого помещения по адресу: <адрес>, имеется задолженность за период с 01 августа 2012 года по 30 ноября 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Срок внесения платы регламентирован частью 1 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит уплате ответчиками соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Представленные истцом расчеты сумм задолженности по коммунальным услугам основаны на документах, отражающих произведенные истцом начисления за указанные им периоды и отсутствие внесения ответчиками денежных средств в качестве оплаты коммунальных услуг за данные периоды, у суда сомнений не вызывают.

Разрешая исковые требования в части взыскания пеней, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями или некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что подлежащие уплате ответчиками пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что возможный размер убытков МУП «Коммунальные системы», которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиками своего обязательства, значительно ниже начисленных пеней за неуплату задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг, суд полагает возможным применить к отношениям сторон ст. 333 ГК РФ и снизить размер пеней, подлежащих взысканию со Смирнова А.Н. – до 20 000 руб., со Смирнова Д.Н. – до 20 000 руб.

Разрешая требования в части взыскания с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

При этом в соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Согласно платежному поручению № 2431 от 13 июня 2023 истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 5 741 руб. 02 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Разрешая исковые требования в части взыскания со Смирнова А.Н., Смирнова Д.Н. судебных расходов на отправление почтовой корреспонденции в размере 240 руб. 20 коп., указанных в квитанциях, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ при подаче искового заявления в суд истец обязан представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, почтовые расходы истца по направлению другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, связаны с рассмотрением дела по данному иску, вследствие чего статьей 94 ГПК РФ отнесены к судебным издержкам.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку направление ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов подтверждено истцом двумя кассовыми чеками от 07 июня 2023 года каждый на общую сумму 240 руб. 20 коп. в отношении каждого, данную сумму суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова А.Н. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, вода на ХВС, вода на ГВС, водоотведение), предоставленных по жилому помещению: <адрес> за период с 01 августа 2012 года по 30 ноября 2019 года в размере 67 597 руб. 89 коп. (за 1/2 долю в праве), пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 31 октября 2019 года в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 870 руб. 51 коп., судебные расходы на отправление копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 120 руб. 10 коп., всего взыскать 90 588 (девяносто тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 50 коп.

Взыскать со Смирнова Д.Н. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, вода на ХВС, вода на ГВС, водоотведение), предоставленных по жилому помещению: <адрес> за период с 01 августа 2012 года по 30 ноября 2019 года в размере 67 597 руб. 88 коп. (за 1/2 долю в праве), пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 31 октября 2019 года в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 870 руб. 51 коп., судебные расходы на отправление копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 120 руб. 10 коп., всего взыскать 90 588 (девяносто тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 49 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы» отказать.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, имеют право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Сокольский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                      М.Г. Закутина

    Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года.