Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2023 от 24.03.2023

№

18RS0№-39

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> Республики            10 апреля 2023 года

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Малых Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Корепанова Максима Алексеевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» о прекращении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» старшиной полиции ФИО5 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин у <адрес> УР с участием транспортных средств Форд Фокус государственный регистрационный знак М838МУ/18 под управлением ФИО3 оглы и Форд Фокус государственный регистрационный знак А176КО/18 под управлением Корепанова М.А..

Корепановым М.А. на данное постановление подана жалоба, в которой указано, что сотрудником ДПС в отношении него вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом в его действиях инспектор усмотрел нарушение п. 10.1 ПДД РФ, о чем указано в мотивировочной части постановления, с чем он не согласен. Инспектором ДПС не мотивировано, в чем именно заключается это нарушение, материалами дела об административном правонарушении также не установлено это. Кроме того, возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ КоАП РФ не предусмотрено. Корепанов М.А. просит суд Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» старшины полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Корепанова М.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (отсутствия административной ответственности), предусмотренного КоАП РФ изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления выводы о нарушении Корепановым М.А. пункта 10.1 ПДД РФ, в остальной части постановление оставить без изменения, его жалобу – удовлетворить.

Заявитель жалобы Корепанов М.А., его представитель ФИО4, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, – инспектор ОГИБДД ФИО5, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Из составленного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» старшиной полиции ФИО5 постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, обжалованного Корепановым М.А., следует, что указанное постановление вынесено по факту ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин у <адрес> УР, с участием транспортных средств Форд Фокус государственный регистрационный знак М838МУ/18 под управлением ФИО3 оглы и Форд Фокус государственный регистрационный знак А176КО/18 под управлением Корепанова М.А.. Указано, что в действиях Корепанова М.А. усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», однако действующим КоАП РФ административная ответственность за данное нарушение ПДД не предусмотрена. Производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Однако, требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем и полном рассмотрении дела и разрешении его в соответствии с законом инспектором ДПС при вынесении постановления не выполнены, материалы дела об административном правонарушении надлежащей правовой оценки в ходе вынесения им данного постановления не получили. В нарушение п.3,4,6 ст.29.10 КоАП РФ в данном случае инспектором ДПС    решение по делу не мотивировано. В резолютивной части не указаны сведения о лице, в отношении кого постановлено прекратить дело об административном правонарушении и по какой статье КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют сведения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Таким образом, допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими суду полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену оспариваемого постановления и направления дела на новое рассмотрение.

В связи с изложенным, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО5. подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.7., 30.8., 30.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Корепанова Максима Алексеевича об изменении постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» о прекращении дела об административном правонарушении отказать.

Постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО5, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в ОГИБДД МО МВД России «Игринский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента его получения через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

                                                         Судья: Малых Т.В.

                           Копия верна, судья                          Малых Т.В.