Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2365/2022 ~ М-1080/2022 от 22.02.2022

КОПИЯ

УИД 56RS0N-79

Дело № 2-2365/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Топильчук И.С. – судьи Александровского районного суда Оренбургской области, временно осуществляющей полномочия судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга,

при помощнике судьи Василиной О.В.,

с участием представителя истца Костенко О.В. – Булавиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костенко О.В. к Глубоковой Л.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Костенко О.В. обратилась в суд с иском к Глубоковой Л.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указала, что 12 и 17 августа 2019 года передала в долг Глубоковой Л.П. денежные средства в сумме 25000 руб. с уплатой 10% в месяц и денежные средства в сумме 100000 руб. соответственно. Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату долга не исполнила, она обратилась в суд. На основании заочного решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2020 года по делу N с Глубоковой Л.П. в ее пользу взыскана задолженность по договору займа от 17 августа 2019 года в общей сумме 164838, 71 руб. На основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 ноября 2020 года по делу N с Глубоковой Л.П. в ее пользу взыскана задолженность по договору займа от 12 августа 2019 года в общей сумме 61950,00 руб. На основании указанных судебных актов в ОСП Промышленного района г. Оренбурга в отношении Глубоковой Л.П. возбуждены исполнительные производства N и N соответственно. До настоящего времени ответчиком требования судебных актов не исполнены.

Просила суд, с учетом изменения исковых требований, взыскать с Глубоковой Л.П. в ее пользу:

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15556,85 руб. (расчет процентов на сумму задолженности по ИП N от 11 августа 2020 года) и по дату вынесения решения суда;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4876,89 руб. (расчет процентов на сумму задолженности по ИП N от 17 февраля 2021 года) и по дату вынесения решения суда;

-компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.;

- расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 11000 руб.

Истец Костенко О.В., ответчик Глубокова Л.П. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительные причины неявки не представили, об отложении дела не просили.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о судебном разбирательстве, дело рассмотрено в порядке заочного производства (глава 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца Костенко О.В. – Булавина И.В. исковые требовании своего доверителя с учетом принятых судом изменений поддержала в полном объеме, привела доводы аналогичные изложенным в иске. Указала, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ею рассчитан с даты возбуждения исполнительного производства по каждому из указанных выше решений суда. Отметила, что истцу Костенко О.В. причинены нравственные страдания, в связи с длительным неисполнением решения суда. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14 апреля 2022 года.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к таким основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заочного решения Промышленного районного суда г. Оренбурга N от 27 мая 2020 года, вступившего в законную силу 21 июля 2020 года, с Глубоковой Л.П. в пользу Костенко О.В. взыскана задолженность по договору от 17 августа 2019 года в размере 164838,71 руб., из которых: 100000 руб. – основной долг, 64838,71 руб. – проценты по договору, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4473,60 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

На основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга N от 19 ноября 2020 года, вступившего в законную силу 24 декабря 2020 года, с Глубоковой Л.П. в пользу Костенко О.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 25000 руб., проценты за пользование займом 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 950 руб., расходы на представителя – 6000 руб.

11 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Глубоковой Л.П. на основании исполнительного документа –исполнительный лист N от 28 июля 2020 года по делу N.

Во исполнение решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 ноября 2020 года взыскателю выдан исполнительный лист № N, на основании которого в ОСП Промышленного района г. Оренбурга в отношении Глубоковой Л.П. возбуждено исполнительное производство N от 17 февраля 2021 года.

На основании постановления ведущего пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга вышеуказанные исполнительные производства в том числе объединены в сводное исполнительное производство N в отношении Глубоковой Л.П.

До настоящего времени (даты рассмотрения дела) названные исполнительные производства не окончены, находятся на исполнении.

В рамках исполнительного производства N от 11 августа 2020 года (по решению Промышленного районного суда г. Оренбурга) с ответчика Глубоковой Л.П. в пользу истца Костенко О.В. производились удержания в целях исполнения требований исполнительного документа: 14 октября 2020 года – 4617,10 руб., 13 ноября 2020 года – 4617,10 руб., 14 декабря 2020 года – 3722,19 руб., 28 декабря 2020 года – 0,35 руб., 15 января 2021 года – 3722,16 руб., 1 февраля 2021 года – 32,24 руб., 16 февраля 2021 года – 3722,16 руб., 18 февраля 2022 года – 0,09 руб., 9 марта 2021 года – 0,04 руб., 26 марта 2021 года – 2, 893,22 руб., 21 апреля 2021 года – 5, 63 руб., 26 апреля 2021 года – 2893,22 руб., 26 мая 2021 года – 2893,22 руб., 25 июня 2021 года – 2893,22 руб., 26 июля 2021 года – 2893,22 руб., 26 августа 2021 года – 2920,53 руб., 24 сентября 2021 года – 2920,53 руб., 26 октября 2021 года – 2920,53 руб., 26 ноября 2021 года – 2920,53 руб., 24 декабря 2021 года – 2920,53 руб., 26 января 2022 года – 2920,53 руб., 25 февраля 2022 года – 2920,53 руб., 25 марта 2022 года – 2920,53 руб.

В рамках исполнительного производства N от 17 февраля 2021 года (по решению Ленинского районного суда г. Оренбурга) с ответчика Глубоковой Л.П. в пользу истца Костенко О.В. производились удержания в целях исполнения требований исполнительного документа: 19 марта 2021 года – 0,02 руб., 26 марта 2021 года – 1028,26 руб., 21 апреля 2021 года – 2,02 руб., 26 апреля 2021 года – 1028,26 руб., 26 мая 2021 года – 1028,26 руб., 25 июня 2021 года – 1028,26 руб., 26 июля 2021 года – 1028,26 руб., 26 августа 2021 года – 1037,97 руб., 24 сентября 2021 года – 1037,97 руб., 26 октября 2021 года – 1037,97 руб., 26 ноября 2021 года – 1037,97 руб., 24 декабря 2021 года – 1037,97 руб., 26 января 2022 года – 1037,97 руб., 25 февраля 2022 года – 1037,97 руб., 25 марта 2022 года – 1037,97 руб.

Поскольку ответчиком Глубоковой Л.П. нарушены сроки исполнения решений судов, истцом Костенко О.В. произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: по решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2020 года за период с 11 августа 2020 года (дата возбуждения исполнительного производства) по 14 апреля 2022 года в сумме 15556,85 руб., руб.; по решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 ноября 2020 года за период с 17 февраля 2021 года (дата возбуждения исполнительного производства) по 14 апреля 2022 года в сумме 4876,89 руб.

1 декабря 2021 года Костенко О.В. направила в адрес Глубоковой Л.П. претензию с требованием выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена последней без исполнения. Доказательств обратного не представлено.

Проверив расчеты истца, суд с ними соглашается, поскольку расчеты составлены в соответствии с правилами, установленными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует количеству дней просрочки и размеру ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в соответствующие периоды, с учетом сумм и дат фактических удержаний в счет частичной оплаты долга ответчика. Даннеы расчеты истца ответчиком не оспорены. Доказательств уплаты суммы долга по решению суда в иных порядке и размере ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Костенко О.В. о взыскании с Глубоковой Л.П. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования Костенко О.В. в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом заявлено требование о нарушении его имущественных прав и не представлено доказательств причинения ему ответчиком физических или нравственных страданий, совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Костенко О.В. заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг.

В подтверждение несения данных расходов представлен договор на оказание юридических услуг № ЮР/025/2022 года, заключенный между ООО «ЮРИСТИНА» (исполнитель) и Костенко О.В. (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать услуги по юридическому сопровождению заказчика (пункт 1.1 договора). Содержание юридического сопровождения текущей деятельности исполнителя по заданию заказчика, а именно: составление искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, представительство в суде первой инстанции (пункт 1.2 договора).

В силу раздела 4 договора стоимость юридических услуг составляет 11000 руб.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру N от 14 января 2022 года следует, что Костенко О.В. внесла в кассу ...» 11000 руб. в счет исполнения обязательств по договору оказания юридических услуг.

5 февраля 2022 года Костенко О.В. выдала доверенность ... на представление ее интересов в суде. Данная доверенность удостоверена нотариусом ... ... выдана сроком на три года, с правом передоверия.

14 декабря 2021 года ...» выдала доверенность на имя Булавиной И.В. на представление интересов общества в суде.

По настоящему гражданскому делу проведено четыре судебных заседания, участие в которых принимала Булавина И.В.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спора и сложность дела, фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем, участие в судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения дела, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая соблюдение прав обеих сторон спора и баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы подлежат возмещению частично, в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костенко О.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Глубоковой Л.П. в пользу Костенко О.В.:

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа 2020 года по 14 апреля 2022 года за неисполнение в установленный срок решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2020 года по делу N в размере 15556,85 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 февраля 2021 года по 14 апреля 2022 года за неисполнение в установленный срок решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 ноября 2020 года по делу N в размере 4876,89 руб.;

- расходы по оказанию юридической помощи в размере 6000 руб.

решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) И.С. Топильчук

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2022 года

Подлинник решения находится в деле № 2-2365/2022, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга