Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-723/2020 ~ М-473/2020 от 03.06.2020

Дело № 2-723/2020                                                       17 декабря 2020 года

Определение

об оставлении заявления без рассмотрения

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи                       Матросовой О.Е.,

с участием адвоката                                        Юдина А.Б.,

         при секретаре                                                   Дмитриевой Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приозерского городского прокурора Ленинградской области, действующего в интересах муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области к Кардашу Вячеславу Ивановичу, Куликовой Людмиле Елиферьевне, Коробейникову Константину Анатольевичу, Арефьевой Тамаре Евгеньевне, о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, исключении сведений из ЕГРН, истребовании земельного участка из незаконного владения и снятии земельного участка с кадастрового учета,

установил:

         Приозерский городской прокурор Ленинградской области, действуя в интересах муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области обратился в суд с иском к Кардашу В.И., Куликовой Л.Е., Коробейникову К.А., Арефьевой Т.Е., с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ ( том 2 л.д. 154-160) просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, ДПК «Пригородное» участок № с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Куликовой Л.Е. и администрацией Приозерского муниципального района, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Куликовой Л.Е. и Кардашем В.И., применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Куликовой Л.Е. и Кардашем В.И., признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кардашем В.И. и Коробейниковым К.А., применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коробейниковым К.А. и Арефьевой Т.Е., применить последствия недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истребовать из незаконного владения Арефьевой Т.Е. земельный участок с кадастровым номером № исключить из ЕГРН сведения о праве собственности Арефьевой Т.Е. на указанный земельный участок, и снять земельный участок с кадастрового учета.

В обоснование иска указано, что Приозерской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства при предоставлении гражданам земельных участков на территории ДПК «Пригородное». Согласно выписки из ЕГРН ответчик Арефьева Тамара Евгеньевна является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м. по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, ДПК «Пригородное» участок №. Из материалов дела правоустанавливающих документов на указанный земельный участок следует, что главой администрации Приозерского муниципального района по результатам рассмотрения ходатайства правления и личных заявлений граждан –членов ДПК «Пригородное» издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в дальнейшем спорный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Приозерского муниципального района, перешел в собственность Куликовой Л.Е. Цена договора составила 40 000 рублей. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Куликовой Л.Е. и Кардашем В.И., осуществлен переход права на указанный земельный участок в пользу Кардаша В.И. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход права собственности на спорный земельный участок от Кардаша В.И. к Коробейникову, а затем, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход права на земельный участок от Коробейникова К.А. в пользу Арефьевой Т.Е. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного круга лиц по факту того, что неустановленные лица, преследую корыстную заинтересованность, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, решили использовать предоставленное законом право на приобретение земельных участков, но не для ведения садоводства, а для их приобретения с целью обогащения. На спорном земельном участке строения или сооружения отсутствуют. В ходе расследования уголовного дела была допрошена в качестве свидетеля Куликова Л.Е., которая пояснила, что членом ДПК «Пригородный» не являлась. На основании указанного просит иск удовлетворить.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, дважды – ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д. 204) и ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д. 223) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Представитель администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился ( том 2 л.д. 224).

Ответчики Куликова Л.Е., Кардаш В.И., Коробейников К.А., Арефьева Т.Е., нанадлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились ( том 2 л.д. 227,228,229,235).

Третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>, ДПК "Пригородное", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления Приозерского городского прокурора, действующего в интересах муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца дважды в судебное заседание, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представившего, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представившего.

Представитель ответчика Кардаша В.И. адвокат Юдин А.Б. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

На основании изложенного, учитывая, что истец надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, дважды в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

      Оставить исковое заявление Приозерского городского прокурора Ленинградской области, действующего в интересах муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области к Кардашу Вячеславу Ивановичу, Куликовой Людмиле Елиферьевне, Коробейникову Константину Анатольевичу, Арефьевой Тамаре Евгеньевне, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, ДПК «Пригородное» участок № с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Куликовой Людмилой Елиферьевной и администрацией Приозерского муниципального района, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Куликовой Людмилой Елиферьевной и Кардашем Вячеславом Ивановичем, применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Куликовой Людмилой Елиферьевной и Кардашем Вячесловом Ивановичем, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кардашем Вячеславом Ивановичем и Коробейниковым Константином Анатольевичем, применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, признании недействительным договора купли-продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коробейниковым Константином Анатольевичем и Арефьевой Тамарой Евгеньевной, применении последствий недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании из незаконного владения Арефьевой Тамары Евгеньевны земельного участка с кадастровым номером №, исключении из ЕГРН сведений о праве собственности Арефьевой Тамары Евгеньевны на земельный участок с кадастровым номером №, и снятии указанного земельного участка с кадастрового учета - без рассмотрения.

            Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в

суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

    Разъяснить, что Приозерский городской суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба.

                                                                     Судья: