Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-700/2024 ~ М-20/2024 от 10.01.2024

04RS0№-69

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года                                                                                       <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Пермяковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Феникс» к Ринчиновой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                  У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 202558,86 руб., в том числе основной долг – 147822,12 руб., проценты на непросроченный основной долг – 54736,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5225,59 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым направить гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ринчиновой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Баргузинский районный суд Республики Бурятия по следующим основаниям.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства необходимо отличать от места пребывания гражданина, то есть, того места, в котором он находится временно. По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу данной нормы права, ответчик Ринчинова Т.Н., встав на регистрационный учет по месту жительства, объявила государству и иным гражданам о месте своего жительства на территории РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации их прав, в том числе и процессуальных, при разрешении судом предъявленных к ней исковых требований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

С учетом системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне данного места.

Как следует из сведений ОАСР Управления по вопросам миграции МВД по РБ Ринчинова Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, не относящемуся к юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>. В данном случае дело относится к территориальной подсудности Баргузинскогорайонного суд Республики Бурятия.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание факт регистрации     Ринчиновой Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.    по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, данное гражданское дело подлежит передаче в Баргузинский районный суд Республики Бурятия для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Ринчиновой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договорупередать по подсудности в Баргузинский районный суд Республики Бурятия для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              Василаки Н.Ф.