Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-156/2022 от 29.06.2022

Дело № 12-156/2022

УИД 47RS 0007-01-2022-000774-13

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 18 августа 2022 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,

с участием потерпевшего ФИО5

представителя потерпевшего – адвоката Мишуткина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего, ФИО1, адвоката Мишуткина В.В.

на постановление № мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области от 10 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области от 10 июня 2022 года, Тарасова Н.В. привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Мировой судья в ходе судебного разбирательства установил, что 15 мая 2021 года в 12 час. 00 мин. Тарасова Н.В. нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекших, указанных в ст.115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяние, а именно: находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанесла четыре удара черенком лопаты по левой кисти и один удар металлической частью лопаты бедру левой ноги ФИО1, применив в отношении ФИО1 физическую силу, отчего ФИО1 испытал физическую боль. В результате действий Тарасовой Н.В. у ФИО1 были зафиксированы телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека левого бедра, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов). Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью. В действиях Тарасовой Н.В. отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

В жалобе представитель потерпевшего ФИО1, адвокат Мишуткин В.В. просит постановление мирового судьи от 10 июня 2022 года отменить, в связи с мягкостью назначенного наказания и вынесении постановления о назначении наказания в виде административного ареста сроком 10 суток. Указывая в обоснование жалобы, что Тарасова Н.В. в ходе судебного разбирательства у мирового судьи вела себя вызывающе, оскорбляла свидетеля и потерпевшего. Вину в совершении правонарушения не признала, извинения потерпевшему приносить отказалась. Также, в производстве Кингисеппского ОМВД находится несколько заявлений о привлечении Тарасовой Н.В. к ответственности за оскорбления, нарушения общественного порядка, что было не учтено мировым судьей при вынесении решения по делу.

В судебном заседании представитель потерпевшего, адвокат Мишуткин В.В. и потерпевший ФИО1 доводы жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным, и просьбой об отмене наказания в виде административного ареста и назначении наказания в виде административного ареста сроком 15 суток, ввиду негативных комментарий, размещенных в контакте.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тарасова Н.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства уведомлена в установленном порядке, заявлений или ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, что свидетельствует о возможности, в соответствии с положениями ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ, влеку?<данные изъяты>

Административная ответственность и ответственность уголовная, будучи разновидностями публично-правовой ответственности, преследуют общую цель охраны публичных интересов, таких как защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности и правопорядка, в силу чего они имеют схожие задачи и принципы и тем самым дополняют друг друга.

Так, согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2), а цель административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1). Задачами Уголовного кодекса Российской Федерации являются, в свою очередь, охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (часть первая статьи 2).

Вывод мирового судьи о наличии вины Тарасовой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание мировым судьей назначено в пределах санкции, установленной ст. 6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ. С учетом данных о личности виновной и имущественного положения Тарасовой Н.В., конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Поскольку замена штрафа административным арестом недопустима, так как это наказание является более строгим и приведет к ухудшению положения Тарасовой Н.В., оснований для изменения постановления по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области от 10 июня 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении Тарасовой Натальи Викторовны оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшего ФИО1, адвоката Мишуткина В.В. - без удовлетворения.

Решение и постановление мирового судьи вступают в законную силу с момента оглашения настоящего решения и могут быть обжалованы в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Н.В. Штурманова