Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-566/2022 от 23.03.2022

Материал №13-566/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Пикулеве Н.И.,

с участием представителя заявителей Мотырева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми заявление Винник Нины Николаевны, Винник Александра Сергеевича, Порошиной Екатерины Сергеевны о возмещении судебных расходов

у с т а н о в и л:

Винник Нина Николаевна, Винник Александр Сергеевич, Порошина Екатерина Сергеевна обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, указывая, что в связи с рассмотрением гражданского дела по их иску к администрации Мотовилихинского района г. Перми, администрации города Перми, Управлению жилищных отношений администрации города Перми о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма они были вынуждены обратиться для оказания юридической помощи к адвокату. За консультирование по возникающим в связи с делом вопросам, подготовку документов и подачу их в суд, представительство в суде (кроме истца Винник С.А.) оплачена сумма в размере 40 000 рублей. В отношении Винник С.А. соглашение об оказании юридической помощи расторгнуто. Просят взыскать с ответчиков расходы на представителя в размере 40000 рублей, а именно: в пользу Порошиной Е.С. – 20 000 рублей, в пользу Винник А.С. и Винник Н.Н. по 10 000 рублей.

В судебное заседание заявители не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заявителей по ордеру Мотырев И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что в рамках соглашения об оказании юридической помощи от 04 июня 2021 года им было подготовлено исковое заявление, произведено копирование документов и их отправка сторонам, осуществлено участие в судебных заседаниях. Полагал, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с администрации города Перми.

Заинтересованное лицо администрация города Перми просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, в представленном суду письменном отзыве на заявление указала, что предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов является завышенной, поскольку судебная практика по данной категории дел уже сложилась, особой сложности рассмотрение данного дела не составило. Учитывая количество проведенных судебных заседаний по делу, их продолжительность, результативность в связи с участием представителя, полагала, что сумма судебных расходов подлежит уменьшению.

Заинтересованное лицо администрация Мотовилихинского района г. Перми просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, в представленном суду письменном отзыве на заявление указала, что заявленные требования явно превышают разумные пределы, исходя из трудозатрат представителя. Документы, приложенные к заявлению о взыскании судебных расходов, не обосновывают разумность взыскиваемой суммы, размер взыскиваемых судебных расходов завышен, оказанные юридические услуги не соответствуют стоимости аналогичных услуг на территории города Перми и Пермского края. Дело не являлось сложным, требующим значительных трудозатрат и усилия. Администрация Мотовилихинского района не является ответчиком, поскольку не уполномочена признавать за гражданами право бессрочного пользования квартирой как нанимателями помещений на условиях договора социального найма. Просила отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Заинтересованное лицо Управление жилищных отношений администрации г. Перми о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представителя для участия в процессе не направило.

Заинтересованное лицо Винник С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя заявителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По правилам ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 ноября 2021 года удовлетворен иск Винник Нины Николаевны, Винник Сергея Александровича, Винник Александра Сергеевича, Порошиной Екатерины Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах ФИО5, ФИО6, к администрации Мотовилихинского района г. Перми, администрации города Перми, Управлению жилищных отношений администрации города Перми о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

За Винник Н.Н., Винник С.А., Винник А.С., Порошиной Е.С., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Решение суда вступило в законную силу 11 января 2022 года.

04 июня 2021 года между адвокатом Мотыревым И.В. (адвокат) и Порошиной Е.С. (действующей в своих интересах и в интересах ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Винник Н.Н., Винник С.А., Винник А.С.(доверители) заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям п. 1.1 которого адвокат обязуется по заданию доверителей оказать юридические услуги, указанные в п.1.2 настоящего соглашения, а доверитель оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1.2 соглашения адвокат обязуется оказывать следующие услуги, связанные с рассмотрением гражданского дела по иску доверителей к администрации г. Перми о признании за доверителями права бессрочного пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес> как нанимателями на условиях договора социального найма данного помещения: участие в судебных заседаниях суда первой инстанции (п.п. 1.2.1), копирование необходимых материалов (п.п. 1.2.2); составление необходимых документов, в т.ч. искового заявления (п.п. 1.2.3); консультирование по юридическим вопросам (п.п. 1.2.4).

Согласно п. 2.1 соглашения стоимость услуг по договору составляет 40 000 рублей. Порошина Е.С. оплачивает 20 000 рублей из данной суммы, Винник Н.Н. и Винник А.С. по 10 000 рублей.

Факт оплаты услуг по договору в размере 40 000 рублей подтверждается квитанциями серии КА № от 09 декабря 2021 года на сумму 10 000 рублей, № от 17 февраля 2022 года на сумму 10 000 рублей, № от 27 сентября 2021 года на сумму 10 000 рублей, № от 09 декабря 2021 года на сумму 10 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся к судебным издержкам, их необходимость и связь с рассматриваемым делом не вызывают у суда сомнений.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истцов, они вправе требовать возмещения понесенных расходов.

В абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая значимость защищаемого права, категорию сложности дела, время, затраченное на его рассмотрение, объем оказанной юридической помощи, включающей в себя консультационные услуги, составление искового заявления, подготовку документов, участие представителя истца в двух предварительных и одном судебном заседаниях суда первой инстанции, сложившиеся в регионе цены на аналогичного рода услуги, размер компенсации определяется судом в 15 000 рублей.

Поскольку собственником жилого помещения, в отношении которого за истцами признано право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, является муниципальное образование город Пермь, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцами, подлежат взысканию с администрации города Перми. Оснований для взыскания судебных расходов с администрации Мотовилихинского района г. Перми и Управления жилищных отношений администрации г. Перми суд не усматривает.

Указанные расходы подлежат взысканию в пользу каждого из заявителей в размере по 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98,100 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    взыскать с администрации города Перми в пользу Винник Нины Николаевны, Винник Александра Сергеевича, Порошиной Екатерины Сергеевны в счет возмещения судебных расходов по 5 000 рублей каждому.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его принятия в окончательной форме может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: