Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2023 от 31.05.2023

    Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                          «11»июля 2023 года.

Судья Чеховского городского суда <адрес> ФИО11

с участием государственного обвинителя – заместителя Чеховского городского прокурора <адрес> ФИО10,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката ФИО9, представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, г.о.Чехов, д. Ходаево, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в помещении магазина «Верный», расположенного по адресу: <адрес> А, обнаружив на поверхности установленного там стола, утраченную Потерпевший №1 и принадлежащую последней банковскую карту ПАО «Сбербанк», предоставляющую доступ к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, имеющую функцию бесконтактной оплаты покупок без ввода цифрового кода доступа, реализуя возникший у нее единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, зачисленных на счет указанной банковской карты, действуя умышленно из корыстных побуждений в целях личного незаконного материального обогащения, в указанный период времени проследовала в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: <адрес>, территория <адрес>, <адрес>, где в период времени с 22 часов 28 минут до 22 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ использовала банковскую карту Потерпевший №1 при оплате товара, на общую сумму 1601 рубль 86 копеек. Своими умышленными действиями с вышеуказанного счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, ФИО2 <данные изъяты> похитила денежные средства в размере 1 601 рубль 86 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину, в совершении инкриминируемого ей деяния, признала полностью и показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Верный», мкр. <адрес>, увидела на столе возле кассовой зоны чужую банковская карта ПАО «Сбербанк», которую забрала себе и пошла в магазин «Пятерочка», где выбрала товар на общую сумму 1601 рубль 86 копеек, оплатив его на кассе вышеуказанной банковской картой, совершив три операции и денежные средства на карте закончились. В содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей ущерб полностью возместила и принесла свои извинения.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО2, ее вина, в совершении инкриминируемого ей деяния, полностью и всесторонне подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в суде доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у нее в пользовании была дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк», который был открыт ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка в <адрес> смс-информированием и чипом, позволяющим оплачивать покупки до 1000 рублей без ввода пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 20 минут, находилась в торговом зале магазина «Верный» на территории рынка микрорайона «<адрес>» <адрес>, где данной картой оплатила товар. В вечернее время решила оплатить покупки в интернет магазине, но на банковской карте ей не хватило средств для этого. Проверив мобильное приложение, увидела, что оплачены покупки в магазине «Пятерочка», которые не совершала, стала искать банковскую карту, не обнаружив которую, позвонила в банк и заблокировала банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в полицию, указав, что в результате преступления ей был причинен материальный ущерб в размере 1601 рубль, 86 копеек, который не является для нее значительным.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показывал, что работает в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», <адрес>, территория <адрес>, <адрес>, в котором имеются камеры видеонаблюдения. Прибывшие в магазин сотрудники полиции пояснили, что в магазине ДД.ММ.ГГГГ оплачивали товар, используя чужую банковскую карту. Совместно с сотрудниками полиции, была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения и установлена женщина, которая оплачивала товар банковской картой (л.д. 61-63).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показывал, что работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по г.о. Чехов. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД поступило заявление от Потерпевший №1, в котором та просила принять меры к неизвестным лицам по факту хищения денежных средств в размере 1 601 рублей 86 копеек со счета утерянной ею банковской карты. При проведении проверки установлено, что магазин «Пятерочка» расположен в <адрес>, тер. <адрес>, <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были изъяты записи с камер видеонаблюдения, электронные кассовые чеки за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра изъятых записей с камер видеонаблюдения была установлена женщина, совершившая оплату товара чужой банковской картой с помощью системы видеонаблюдения «Безопасный регион» была установлена ФИО2, которая и осуществила хищение денежных средств Потерпевший №1 (л.д. 67-69).

Вина подсудимой, также подтверждается:

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она призналась в хищении денежных средств с банковского счёта банковской карты ДД.ММ.ГГГГ вблизи магазина «Верный» по адресу <адрес> А, <адрес>, посредством которой она оплатила товар, приобретенный ею в магазине «Пятерочка» (л.д.34);

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит провести проверку списания денежных средств в сумме 1601,86 рублей с ее банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 28 минут по 22 часа 32 минуты в магазине «Пятерочка» (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом совершения преступления является помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в ходе которого изъяты кассовые чеки №№, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, CD-RW диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Верный» ООО «Союз ФИО3» по адресу: <адрес>А (л.д.38-43);

- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что ФИО2 указала на стол в помещении магазина «Верный», <адрес>А, по <адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ ею была обнаружена чужая банковская ката, принадлежащая Потерпевший №1 после чего указала на магазин «Пятерочка», <адрес>, территории <адрес> <адрес>, пояснив, что именно в указанном выше магазине она оплатила товар посредством найденной ею в магазине «Верный» банковской карты (л.д.94-98);

- протоколом выемки, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 выдала: справки по операции за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4-х штук, фотоизображение скриншота, реквизиты перевода на счёт карты, расширенную выписка по счету (л.д. 57-60);

- протоколом осмотра документов: кассовые чеки №№, 169161, 169162 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, территория <адрес>, <адрес>, а также выданные ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1 в ходе производства выемки: справки по операции за ДД.ММ.ГГГГ, фотоизображение скриншота, реквизиты перевода на счёт карты, расширенная выписка по счёту (л.д.70-73);

- протоколом осмотра с участием ФИО2 CD-RW диска № WJA00010 B19 с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе осмотра магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, территория <адрес>, <адрес> (л.д.104-109);

- вещественными доказательствами: кассовые чеки №№, 169161, № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-RW диск № WJA00010 B19, справки по операции за ДД.ММ.ГГГГ, фотоизображение скриншота, реквизиты перевода на счет карты, расширенная выписка по счету (л.д. 74-85, 110-111).

Все письменные материалы, суд считает составленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, и признаются судом как допустимые доказательства по уголовному делу.

Совокупность приведенных выше достоверных доказательств обвинения, суд находит достаточным для установления вины подсудимой в совершении вышеуказанного преступления.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, считая их правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами, проверенными и оцененными судом, оснований у них для оговора подсудимого не усматривается.

Действия подсудимой ФИО2 суд считает правильно квалифицированными по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, так как она, совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие у нее ряда заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление, она не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимой наказание, руководствуясь ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо смягчающих обстоятельств либо их совокупности, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельстве дела, степень тяжести совершенного преступления, имеющего корыстную направленность, данные о личности подсудимой, в связи с обеспечением достижения целей уголовного наказания, принципа социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая возможным ее исправление без изоляции от общества, усматривая основания для применения ст.73 УК РФ, условное осуждение.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимой в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, ее состояния здоровья.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, в том числе способ его совершения, степень реализации преступного намерения, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность смягчающих обстоятельств, в частности явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, размер причиненного ущерба 1601 рубль 86 копеек для потерпевшей значительным не является, возмещен полностью с принесением извинений, отсутствие претензий к виновной у потерпевшей, заявившей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что все указанные обстоятельства, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и позволяют на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую и признать совершенное ею деяние, преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ, учитывая, что ФИО2, впервые совершила преступление средней тяжести, не судима, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, суд считает возможным освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Принимая решение об освобождении ФИО2 от отбывания назначенного наказания, суд, также учитывает волеизъявление потерпевшей на прекращение производства по делу, сведения о личности виновной, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное возмещение ущерба по делу.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За осуществление защиты подсудимой ФИО2, по назначению суда, вынесено постановление о выплате адвокату ФИО9 вознаграждения из средств федерального бюджета в размере 4680 рублей за участие в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и один день, ДД.ММ.ГГГГ, ознакомления с материалами дела, то есть три судодня, из расчета 1560 рублей за один судодень (1560 руб. х 3 дня =4680 руб.).

Исходя из этого, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимой по назначению суда, при отсутствии оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек, подлежат взысканию с ФИО2 в размере 4680 рублей в доход федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 ч.2, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, признать совершенное ею деяние преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной и не менять место жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Освободить ФИО2 от назначенного наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с применение ст.73 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ, лицо, освобожденное от отбывания наказания, считается несудимым.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: кассовые чеки №, <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, CD-RW диск с видеозаписью из магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг»; справки по операции за ДД.ММ.ГГГГ, фотоизображение скриншота, реквизиты перевода на счет карты, расширенная выписка по счёту - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                подпись                                                         ФИО12