Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2022 ~ М-27/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-36/2022                                                     УИД: 81RS0005-01-2022-000043-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года                                                                                      п. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего Карташовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

с участием помощника прокурора Гайнского района Вавилина А.В.,

истца Котенко К.А.,

ответчика Хмелёвой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда гражданское дело по иску Котенко Катидже Аблязовны к Хмелёвой Фатыме Газимзяновне о взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Котенко К.А. обратилась в суд с иском к Хмелёвой Ф.Г. о взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Хмелёва Ф.Г. была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ нанесла ей побои, в результате которых она получила ушибы в области бедра, коленного сустава справа, ссадины в области правого плечевого сустава и правой лопатки, которые требовали медицинского лечения, на больничном находилась 10 дней. В результате нанесенных ей побоев, она испытала нравственные страдания, у нее ухудшилось общее состояние здоровья, обострилась ишемическая болезнь сердца и гипертония. Просит суд взыскать с Хмелёвой Ф.Г. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Котенко К.А. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам. В дополнении указала, что после нанесенных ей Хмелёвой Ф.Г. побоев, она испытала физическую боль, ей были причинены нравственные страдания, ухудшилось состояние здоровья, обострились хронические заболевания.

Ответчик Хмелёва Ф.Г. в судебном заседании пояснила, что с иском она не согласна, так как истец испытывает к ней длительные неприязненные отношения. Конфликт произошел из-за того, что муж истца стал распиливать ее забор, угрожал. Она стала производить видеосъемку. В этот момент к ней подошла Котенко К.А., выбила ее телефон из рук, затем она потеряв равновесие, упала на землю. Телесных повреждений, побоев, она Котенко К.А. не наносила.

Суд, заслушав истца, ответчика, заключение прокурора о частичном удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в п. 3 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является явная вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 19.01.2022 года Хмелёва Ф.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов в <адрес> в ходе возникшего конфликта Хмелёва Ф.Г. совершила насильственные действия в отношении Котенко К.А., а именно: толкнула ее двумя руками в грудь, отчего Котенко упала и ударилась головой о землю, после чего толкнула второй раз в спину, отчего Котенко ударилась коленом, от толчков Хмелёвой Ф.Г. и ударов о землю Котенко К.А. испытала физическую боль, на теле образовались повреждения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №1 Гайнского судебного района от 19.01.2022 года было изменено, исключены указание на то, что от толчка в грудь Котенко К.А. упала и ударилась головой о землю, после чего Хмелёва Ф.Г. толкнула второй раз в спину, отчего, Котенко К.А. ударилась коленом; что обстоятельства дела подтверждаются объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, Хмелёвой Ф.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, Хмелёва Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, Котенко К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Из представленного сообщения ГБУЗ ПК «Северная больница Коми-Пермяцкого округа» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Котенко К.А. обращалась в кабинет доврачебного приема в Усть-Черновскую ВА 08, 12 и ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: Поверхностные травмы нескольких областей верхней и нижней конечностей (л.д.33).

У суда не вызывает сомнения, что в связи с причинением Котенко К.А. насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, истец испытала моральные и нравственные страдания.

Доводы ответчика о непричастности к совершению в отношении истца насильственных действий, суд находит несостоятельными, опровергающими вступившим в законную силу постановлением мирового судьи.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

То есть, при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица не подлежит доказыванию имело ли место определенное действие (правонарушение) и совершено ли оно конкретным лицом.

Факт того, что в связи с совершением ответчиком правонарушения в отношении истицы, последней был причинен моральный вред, является очевидным и в силу ст. 56 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает степень физических и нравственных страданий Котенко К.А. с учетом обстоятельств причинения вреда здоровью и тяжести наступивших последствий, учитывает обстоятельства и условия, при которых ответчик нанес истцу вред, личность потерпевшей, а также личность причинителя вреда, ее вину, имущественное положение, и полагает необходимым определить к возмещению морального вреда сумму равную 5000 рублям, которая в полной мере соответствует указанным выше требованиям закона, является достаточной и исчерпывающей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования Котенко Катидже Аблязовны к Хмелёвой Фатыме Газимзяновне о взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Хмелёвой Фатымы Газимзяновны в пользу Котенко Катидже Аблязовны компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме (29.03.2022 года).

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья                                                                 О.А. Карташова