Дело № 12-1391/2024
УИД: 25RS0002-01-2024-004872-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2024 года г. Владивосток, ул. Пограничная, д. 6
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Богут Е.Б., изучив жалобу представителя ООО «АНТАРКТИДА» Левцовой Елены Викторовны на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «АНТАРКТИДА»,
установил:
Представитель ООО «АНТАРКТИДА» обратился во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с жалобой на постановление инспектора государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «АНТАРКТИДА».
Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В то же время конкретизация данного законоположения нашла свое отражение в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из материалов дела следует, что вмененное ООО «АНТАРКТИДА» правонарушение выражено в осуществлении движения крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, изменение параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0,25 м, двигаясь с высотой 4,25 м при разрешенной высоте 4.00 м.
Местом совершения административного правонарушения является участок дороги, на которой зафиксировано нарушение, которым исходя их предъявленных материалов является 1 км +960 м автомобильной дороги подъезд к <адрес> от автодороги <адрес> с координатами D № SH №.
Указанный адрес находится в территориальной юрисдикции Артемовского городского суда Приморского края.
При таких обстоятельствах жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Артемовский городской суд Приморского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья
определил:
жалобу представителя ООО «АНТАРКТИДА» Левцовой Елены Викторовны на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «АНТАРКТИДА», направить на рассмотрение по подведомственности в Артемовский городской суд Приморского края.
Определение самостоятельному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано одновременно с итоговым решением по делу.
Судья Е.Б. Богут