Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-423/2023 (33-13283/2022;) от 11.11.2022

УИД 63RS0039-01-2022-002556-40

Судья: Болочагин В.Ю. дело № 33-423/2023 (33-13283/2022)

№ 2-2346/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Бредихина А.В., Катасонова А.В.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по апелляционной жалобе ООО «ПромСтройКонтакт-Поволжье» на решение Ленинского районного суда г. Самары от 29 июля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»» в пользу Беляева В.Д. в возмещение вреда, причинённого имуществу, 49 677 рублей и расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 5 666 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»» в пользу Настиной Т.В. в возмещение вреда, причинённого имуществу, 49 677 рублей и расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 5 666 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»» в пользу Удаловой Л.Б. в возмещение вреда, причинённого имуществу, 49 677 рублей и расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 5 666 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., пояснения представителя третьего лица ООО «ПромСтройКонтакт-Поволжье» - Буйновой А.С., представителя третьего лица ООО «ТеплоМонтаж Самара» - Лебедевой Е.А., возражения истца Удаловой Л.Б. и представителя истцов Головачёва А.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Беляев В.Д., Настина Т.В. и Удалова Л.Б. обратились в суд с иском к НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»» о возмещении вреда.

В обоснование иска указали, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление данной квартиры в результате разрыва корпуса шарового крана на врезке ГВС в квартире №. В ДД.ММ.ГГГГ производилась замена инженерных коммуникаций в рамках программы капитального ремонта. По заключению ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 149 031,10 руб. На основании изложенного, истцы просили взыскать в свою пользу в равных долях с ответчика указанную сумму в возмещение вреда, причинённого имуществу, и расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 17 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.12.2022 постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением ООО «ПромСтройКонтакт-Поволжье» о месте и времени судебного заседания, в котором дело рассмотрено по существу.

В заседании судебной коллегии представитель третьего лица ООО «ПромСтройКонтакт-Поволжье» - Буйнова А.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить. На дополнительные вопросы коллегии пояснила, что ООО «ПромСтройКонтакт-Поволжье» с целью оспаривания размера причиненного истцам ущерба не намерено заявлять ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель третьего лица ООО «ТеплоМонтаж Самара» - Лебедева Е.А. в заседании судебной коллегии поддержала доводы апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец Удалова Л.Б. и представитель истцов Головачёв А.А. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, заслушав представителей сторон, судебная коллегия, разрешая требования истца по существу, исходит из следующего.

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как следует из материалов дела, истцам Беляеву В.Д., Настиной Т.В. и Удаловой Л.Б. на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет АО «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» на основании соответствующего договора.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному старшим мастером, мастером, слесарем-сантехником РЭУ-2, и истицей Удаловой Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире произошло пролитие. Зафиксированы повреждения стен и потолка в комнате площадью 12,7 кв.м, и на кухне. Причиной пролития указан разрыв корпуса шарового крана на врезке горячего водоснабжения в квартире №. В ДД.ММ.ГГГГ производился капитальный ремонт дома. В акте собственником указаны разногласия: коридор поврежден обои и стены, санузел повреждены стены и потолок, указать адрес, контакты ответственного лица виновника.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Шаровый кран в квартире № по вышеуказанному адресу, разрушение которого вызвало протечку в квартире истцов, является первым отключающим устройством на ответвлении от стояка и, соответственно, относится к общему имуществу многоквартирного дома. Указанное обстоятельство сторонами не оспорено и доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»» и ООО «Промстройконтакт-Поволжье» был заключён договор подряда №, предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту, в том числе, внутридомовых инженерных систем дома № по <адрес>.

Согласно условиям данного договора работы подрядчик принимает на себя обязательства по обеспечению работ материалами, изделиями и конструкциями (п. 5.1 договора).

Гарантийный срок эксплуатации объекта и входящих в него инженерных сетей, оборудования, материалов и работ установлен 60 месяцев в даты подписания сторонами атака приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. 10.4 договора).

Таким образом, судом установлено, что авария произошла в период гарантийных обязательств в рамках проведенного капитального ремонта.

Непосредственно работы по ремонту систем водоснабжения дома № осуществляло ООО «Тепломонтаж-Самара» на основании договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»» является специализированной некоммерческой организацией, деятельность которой направлена на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Таким образом, Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»» имеет предусмотренный главой 17 Жилищного кодекса РФ правовой статус регионального оператора – особого субъекта правоотношений, связанных с капитальным ремонтом общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно ст. 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В соответствии со ст. 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 181 Жилищного кодекса РФ региональный оператор аккумулирует взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками многоквартирных домов, в случае принятия ими решения о формировании фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора, а также в случае, если собственники не приняли решения о способе формирования фонда капитального ремонта.

Согласно ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, в объёме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счёт средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора, за счёт субсидий, полученных из бюджета субъекта РФ и (или) местного бюджета, за счёт иных не запрещённых законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе, нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

В силу ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе указывает на заинтересованность управляющей компании, на отсутствие доказательств причин затопления квартиры истцов, а также на то, что представленное истцами заключение специалиста ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд истейт»» достоверно не подтверждает размер причиненного им ущерба.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имуществу (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Анализ правовых норм, регулирующих ответственность по обязательствам причинения вреда, позволяет сделать вывод о том, что в данном случае применимы общие основания ответственности за причинение вреда. То есть, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие условий наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом вина причинителя вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доводы апелляционной жалобы о заинтересованности управляющей компании при составлении акта о причинах залития, и что причина залития в виде разрыва корпуса шарового крана на врезке горячего водоснабжения в квартире № допустимыми доказательствами не подтверждена, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, исходя из следующего.

При рассмотрении дела факт залива и его причина НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»» не оспаривались.

Само по себе обращение в управляющую компанию с целью составления акта о залитии не в день заявленного события, а также составлении данного акта в отсутствие представителей ответчика и подрядных организацией, в данном случае не может служить основанием для освобождения от возмещения ущерба. Каких-либо допустимых доказательств, повреждающих иную причину залива, ни ответчиками, ни третьими лицами, выступающими на стороне ответчика, суду не представлено. Предположение о том, что причиной затилия могли быть гидравлические испытания, не может служить подобным доказательством.

На основании вышеизложенного, также отклоняются судебной коллегией доводы апелляционной жалобы о том, что не установлен факт залива квартиры №.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не представлено доказательств того, что в квартире № в рамках капитального ремонта проводились работы по замене крана ГВС, также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку бремя доказывания указанных обстоятельств в данном случае в силу положений ст. 401 Гражданского кодекса РФ возлагается на ответчика, а также на третьих лиц, выступающих на стороне ответчика.

Для определения размера причинённого вреда истец Удалова Л.Б. обратилась в ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд истейт»». Согласно заключению ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд истейт»» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта вышеуказанной квартиры без учёта износа составила 149 031,10 рублей.

Лицами, участвующими в деле, размер ущерба допустимыми доказательствами не оспорен, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчик, и третьи лица, выступающие на стороне ответчика, заявлять отказались.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение специалиста оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд истейт»» является допустимым доказательством по делу, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов специалист приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Допрошенный в судебном заседании специалист Ефремов А.О. выполнивший заключение от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд истейт»», в полном объёме подтвердил изложенные в данном заключении выводы, в том числе, относительного размера причинённого ущерба, а также относимости повреждений к заявленному событию.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о возможности возложения в данном случае гражданско-правовой ответственности в виде возмещения причиненного истцам ущерба на ответчика Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»», а определяя размер подлежащего возмещению ущерба определить его на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд истейт»», взыскав сумму ущерба в пользу истцов равных долях.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату экспертно-оценочных услуг, судебная коллегия, в том числе, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»» в пользу истцов равных долях.

Принимая во внимание изложенное, и отменяя решение суда первой инстанции по процессуальным основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь приведенными выше нормами гражданского права, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 29 июля 2022 года отменить, постановить по делу новое решение, которым.

Исковые требования Беляева В.Д., Настиной Т.В., Удаловой Л.Б. удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»» (ОГРН 1136300002365, ИНН 6315990666) в пользу Беляева В.Д. (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан О УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самара ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 630-005) в возмещение вреда, причинённого имуществу сумму в размере 49 677 рублей, и расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 5 666 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»» (ОГРН 1136300002365, ИНН 6315990666) в пользу Настиной Т.В. (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан Промышленным РУВД г. Самара ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 632-005) в возмещение вреда, причинённого имуществу сумму в размере 49 677 рублей, и расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 5 666 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»» (ОГРН 1136300002365, ИНН 6315990666) в пользу Удаловой Л.Б. (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан О УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самара ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 630-005) в возмещение вреда, причинённого имуществу сумму в размере 49 677 рублей, и расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 5 666 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06.03.2023.