Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3118/2023 ~ М-2723/2023 от 15.08.2023

Гр. дело № 2-3118/2023

УИД 21RS0023-01-2023-004199-32

                       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                    именем Российской Федерации

         12 сентября 2023 года                                                                            г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием представителя истца Черновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калентьевой Ольги Александровны к Уткину Александру Николаевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

                                                           у с т а н о в и л :

Истица обратилась с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указано, что Истец является собственником автомобиля марки ------

Приговором Балашихинского городского суда адрес от дата (дело -----)Уткин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что дата не позднее 23 ч.34 мин. ответчик, находясь в адрес, увидел автомобиль марки ------, принадлежащий истцу, на котором не находилось четырех штатных колес и сидений в салоне автомобиля, после чего у ответчика возник умысел, направленный на ------ хищение данного имущества. С целью указанного, ответчик вызвал эвакуатор, предъявив в подтверждение на право на указанный автомобиль водителю эвакуатора документы на ----- - ПТС №адрес от дата и С----- ----- от дата, после чего водитель эвакуатора погрузил автомобиль и перевез его в автосервис. Далее ответчик с целью реализации автомобиля перевез его в Чувашскую Республику, где распорядился транспортным средством, причинив тем самым ущерб Калентьевой О.А.

Указанное и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно заключению специалиста ----- АНО «Бюро научных экспертиз» от дата рыночная стоимость автомобиля марки ------ по состоянию на дата составляет 402 000,00 руб..

Согласно договору на оказание услуг от дата стоимость услуг АНО «Бюро научных экспертиз» по определению рыночной стоимости ------ выпуска составляет 18 000,00 руб., оплаченных истцом по приходному кассовому ордеру ----- от дата.

До вынесения приговора, ответчиком выплачено истцу дата в счет возмещения ущерба 100 000,00 руб.. Таким образом, ответчик должен возместить стоимость автомобиля в размере 302 000,00 руб. (402 000 - 100 000) и стоимость понесенных расходов на определение его рыночной стоимости в размере 18 000,00 руб..

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность по возмещению ущерба у ответчика возникла дата, в связи с чем, Уткин А.Н. должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) за период с дата по дата в размере 105 925,46 руб. (расчет приведен в иске).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 302 000,00 руб. ущерб, причиненный преступлением, расходы по изготовлению заключения специалиста в размере 18 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 105 925,46 руб., начиная с дата производить начисление процентов по ставке ЦБ РФ начисленных на сумму ущерба 302 000,00 руб. до дня фактического исполнения обязательства.

Представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном производстве. Пояснила, что истец утверждает, что автомашина на время хищения была укомплектована полностью, сиденья и колеса имелись в наличии, поэтому истец исходит из стоимости машины в полной комплектации. Полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию со дня причинения вреда.

    Ответчик Уткин А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Конверт с извещением суда возвращен в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Поскольку имеется согласие представителя истца о рассмотрении дела в заочном производстве, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Также суд при разрешении заявленных требований руководствуется п. 1 ст. 1064 ГК РФ о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что приговором Балашихинского городского суда адрес от дата (дело -----) Уткин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что он дата не позднее 23 ч.34 мин., находясь в адрес, увидел автомобиль марки ------, принадлежащий истцу, на котором не находилось четырех штатных колес и сидений в салоне автомобиля, после чего у ответчика возник умысел, направленный на ------ хищение данного имущества. С целью указанного, ответчик вызвал эвакуатор, предъявив в подтверждение на право на указанный автомобиль водителю эвакуатора документы на ----- - ПТС №адрес от дата и С----- ----- от дата, сообщил водителю эвакуатора о необходимости транспортировать автомобилъ к автосервису, с целью его ремонта. После чего водитель эвакуатора погрузил автомобиль ------ без штатных сидений в количестве 4 штук и комплекта штатных колес диаметром К16 в количестве 4 штук, стоимостью 208 000,00 руб., и перевез его в автосервис. Далее ответчик с целью реализации автомобиля перевез его в Чувашскую Республику, где распорядился транспортным средством, по своему усмотрению причинив своими противоправными действиями Калентъевой О.А. значительный ущерб на сумму 208 000,00 руб..

Из приговора также следует, что Уткиным А.Н. выплачено Калентъевой О.А. в возмещение причиненного вреда 100 000,00 руб..

Приговор вступил в законную силу.

Как указано выше, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В части же размера причиненного ущерба, суд при рассмотрении гражданского дела не связан выводами суда, рассмотревшего уголовное дело.

Истец провела независимую оценку причиненного вреда, обратившись к независимому оценщику с целью установления стоимости похищенного автомобиля.

Согласно заключению специалиста ----- АНО «Бюро научных экспертиз» от дата рыночная стоимость автомобиля марки ------, по состоянию на дата составляет 402 000,00 руб.. Рыночная стоимость автомобиля при отсутствии всех сидений и четырех колес по состоянию на дата составляет 357 000,00 руб..

Суд полагает возможным определить размер причиненного истцу материального ущерба исходя из стоимости автомобиля с учетом отсутствия у автомобиля всех сидений и четырех колес, что установлено приговором суда, то есть в размере 357 000,00 руб..

Таким образом, причиненный истцу ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим в размере 357 000,00 руб..

Ответчиком истцу в добровольном порядке в возмещение вреда выплачено 100 000,00 руб., что следует из приговора суда и не оспаривается истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 257 000,00 руб. в возмещение вреда, причиненного преступлением.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п.37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В п.57 вышеуказанного Постановления указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае вред причинен в результате кражи имущества истца.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, денежное обязательство ответчика перед истцом возникает в случае принятия решения судом о возмещении вреда именно в денежной форме.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично. Указанные проценты подлежат взысканию с ответчика со дня вступления решения суда в законную силу, в остальной части заявленное требования истца удовлетворению не подлежит, в том числе требование о взыскании процентов за период с дата по дата в размере 105 925,46 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены частично в размере 63,00% от заявленных (257 000/407 925), следовательно, расходы на оценку ущерба в размере 18 000,00 руб. подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 11 340,00 руб..

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197,235-237 ГПК РФ,

                                        р е ш и л :

Взыскать с Уткина Александра Николаевича (паспорт серии ----- -----) в пользу Калентьевой Ольги Александровны (паспорт серии ----- -----) возмещение вреда, причиненного преступлением в размере 257 000,00 руб., расходы на оценку причиненного ущерба в размере 11 340,00 руб.;

Взыскать с Уткина Александра Николаевича (паспорт серии -----) в пользу Калентьевой Ольги Александровны (паспорт серии ----- -----) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера присужденной денежной суммы со дня вступления в законную силу данного решения по день фактического исполнения обязательств, в остальной части заявленного требования отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 19.09.2023

копия верна судья: