Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2023 ~ М-507/2022 от 29.12.2022

                Дело № 2- 68/2023

                УИД 22RS0027-01-2022-000613-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснощеково                                                                                             27 февраля 2023года

          Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» к Шевченко Р.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МигКредит» обратилось в суд с иском к Шевченко Р.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Шевченко Р.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. Компания имеет статус микрокредитной организации. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; задолженность по штрафным санкциям – <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с Шевченко Р.В. в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Мигкредит»» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Шевченко Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. 233-244 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2 ст. 809 ГК РФ).

Из содержания пункта 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Шевченко Р.В. заключен договор займа №.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа №, истец предоставил Шевченко Р.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с <данные изъяты>. Возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере <данные изъяты> руб. два раза в месяц (п.п. 2,4,6).

Заемщик обязался возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и порядке, предусмотренном Индивидуальными условиями и Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит» (п.19 Индивидуальных условий).

Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрено, что часть суммы займа в размере <данные изъяты> руб. направляется в счет погашения задолженности по договору займа №, часть суммы займа в размере <данные изъяты> руб. ООО «МигКредит» перечисляет <данные изъяты>» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев и квартиры между заемщиком и <данные изъяты>», часть суммы займа в размере <данные изъяты> руб. ООО «МигКредит» перечисляет ООО «<данные изъяты>» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации «<данные изъяты>», часть суммы займа в размере <данные изъяты> рублей ООО «МигКредит» перечисляет ООО «<данные изъяты>» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, часть суммы займа в размере <данные изъяты> рублей предоставляется путем перечисления на счет банковской карты.

Шевченко Р.В. был ознакомлен с размером и сроками платежей по Договору, указанными в Заявлении о предоставлении кредита и Индивидуальных условиях договора потребительского займа, подписав заявление с использованием простой электронной подписи.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу п.14. ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок использования АСП определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а так же информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Согласно материалов дела, истец произвел идентификацию заемщика и осуществил перечисление денежных средств по договору займа путем перечисления денежных средств на банковскую карту, которая была указана Шевченко Р.В. в анкете заемщика при заключении договора займа.

В силу п. 1.11 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ упрощенная идентификация клиента - физического лица может быть проведена при осуществлении перевода денежных средств по поручению клиента - физического лица без открытия банковского счета, в том числе электронных денежных средств, при условии, что все расчеты осуществляются исключительно в безналичной форме по счетам, открытым в российской кредитной организации.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключенности договора займа и о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что денежные средства по кредитному договору были переведены на счет Шевченко Р.В. ДД.ММ.ГГГГ. Получение займа ответчиком не оспаривается.

Из представленных документов усматривается, что Шевченко Р.В. по настоящему договору ДД.ММ.ГГГГ произвел погашение задолженности в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. –– уплата процентов, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – уплата процентов, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – уплата процентов, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – уплата процентов, после чего прекратил вносить проценты и суммы основного долга, чем допустил длительную просрочку платежей. Денежные средства в счет погашения основного долга не вносились.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору и возникновением просроченных платежей по нему у ответчика возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; задолженность по штрафным санкциям – <данные изъяты> руб.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, по материалам дела не усматривается. Доказательств внесения оплаты в большем размере, ответчиком на дату рассмотрения дела не представлено.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком Шевченко Р.В. своих обязательств по договору займа нашло подтверждение в судебном заседании.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении истцом каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребления правом в иных формах, судом не установлено.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Шевченко Р.В. подписал договор займа без замечаний, тем самым согласился с заключением договора с заимодавцем на изложенных в договоре условиях. В случае неприемлемости условий договора ответчик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя обязательства по договору займа. Условия договора согласованы между заимодавцем и заемщиком в установленном законом порядке, изложены в письменном договоре, подписанном сторонами, требования о признании договора займа недействительным по мотиву кабальности его условий ответчик не заявлял.

Размер задолженности подтверждается расчётом, предоставленным истцом, в соответствии с условиями договора, который проверен судом, с правильностью которого суд соглашается, и правильность которого ответчиком на день рассмотрения иска не оспаривается.

Неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,1%, соответствует условиям кредитного договора (п.12).

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), предусмотрено, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

Таким образом, применение данной нормы является правом суда, а не обязанностью.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей,, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф)в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

Однако согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер договорной неустойки (<данные изъяты> руб.), последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за которое начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд находит возможным снизить ее размер до <данные изъяты> рублей.

При установленных обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; неустойка на непогашенную часть суммы основного долга – <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества удовлетворить частично.

Взыскать с Шевченко Р.В. (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «МигКредит» задолженность по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Краснощековский районный суд Алтайского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд Алтайского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд Алтайского края.

Судья                                                                                                                        Т.Г. Васильева