Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-382/2023 от 06.06.2023

Дело <...>

УИД <...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2023 года г. Прокопьевск

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Фурс Э.В.,

с участием законного представителя юридического лица ООО «Стройцентр», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ф.И.О., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

<...> которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КРФобАП,

установил:

На основании определения старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по <...> Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «Стройцентр» в трехнедневный срок со дня получения определения обязан предоставить в отдел ГИБДД Управления МВД России по <...> надлежащим образом заверенные копии табеля учета рабочего времени водителя Ф.И.О. за февраль 2023 года, журнала регистрации результатов контроля технического состояния транспортных средств за февраль 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по <...> Ф.И.О. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КРФобАП, по факту осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по <...> Ф.И.О. в отношении юридического лица – ООО «Стройцентр», составлен протокол <...> по ст. 17.7 КРФобАП, то есть за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол – старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по <...> Ф.И.О., надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания, однако, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель юридического лица – ООО «Стройцентр», Ф.И.О., в судебном заседании заявил о признании вины в инкриминируемом административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КРФобАП, при этом просил производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 КРФобАП, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В судебном заседании достоверно установлено, что основании определения старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по <...> Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «Стройцентр» в трехнедневный срок со дня получения определения обязан предоставить в отдел ГИБДД Управления МВД России по <...> надлежащим образом заверенные копии табеля учета рабочего времени водителя Ф.И.О. за февраль 2023 года, журнала регистрации результатов контроля технического состояния транспортных средств за февраль 2023 года.

Однако, до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройцентр», осуществляющее свою деятельность по адресу: <...>, умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно, не представило старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по <...> Ф.И.О. о надлежащим образом заверенные копии табеля учета рабочего времени водителя Ф.И.О. за февраль 2023 года, журнала регистрации результатов контроля технического состояния транспортных средств за февраль 2023 года.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КРФобАП, для юридических лиц составляет 3 месяца.

При этом следует учитывать требования п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, запрещающие производство по делу об административном правонарушении, привлечение лица к административной ответственности по истечении сроков давности, предусмотренных ст. 4.5 КРФобАП.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» имели место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП, истек.

Исходя из системного толкования статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КРФобАП при истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО «Стройцентр», прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Копии настоящего постановления направить руководителю ООО «Стройцентр», начальнику ОГИБДД Управления МВД России по <...>.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо непосредственно в Кемеровский областной суд, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья<...> Э.В. Фурс

<...>