Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2023 ~ М-319/2023 от 03.04.2023

УИД: 54RS0023-01-2023-000588-49

дело № 2-531/2023

поступило в суд 03.04.2023

РЕШЕНИЕ            

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года         р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи             Мирончик Е.Ю.

при секретаре                          Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО « АйДи Коолект» к Баранник Татьяне Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 235315,82 рублей, после отмены судебного приказа,

установил:

ООО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к Баранник Т.К. с вышепоименованным требованием.

В обоснование исковых требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Баранник Т.К. был заключен Договор потребительского займа № путём направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора.

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://migcredit.ru/.

Порядок заключения Договора займа и порядок предоставления денежных средств описан в главе 5 Правил предоставления.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика, а Договор Займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика.

Согласно п. 17 Договора Основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую Заемщиком электронную платежную систему. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств (Приложение №).

Согласно п. 19 Договора в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа, Заёмщик обязуется возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Договором и Общими условиями Договора займа с ООО «МигКредит».

По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Должником не исполнены.

Согласно п. 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Баранник Т.К., что подтверждается договором уступки прав требований № Ц31 от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из выписки из приложения № к Договору уступки прав (требований) № Ц31 от ДД.ММ.ГГГГ. (Реестр уступаемых прав) (Приложение №).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Дата уступки права (требования) в сумме 235315,82 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 98940,00 руб.; сумма задолженности по процентам - 111526,00 руб.; сумма задолженности по штрафам - 24849,82 руб..

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)"

Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление (Приложение №) в адрес последнего (идентификационный № отправления №). На направленную претензию Ответчик не отреагировал.

На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен. В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о подаче искового заявления, копия искового заявления, а так же приложения к нему (Приложение №) (идентификационный № отправления №).

Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей Судебный участок № Коченевского судебного района Новосибирской области вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности. В силу ст. 125 ч,2 ГПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Истец просит взыскать с Баранник Татьяны Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Дата уступки права требования) по договору №, в размере 235315,82 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5553,16 руб., а так же почтовые расходы в сумме 74,40 рубля, а всего 240943 рубля 38 копеек (двести сорок тысяч девятьсот сорок три рубля 38 копеек).

В судебное заседание представитель истца Горбунова А.А., действующая на основании доверенности не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Баранник Т.К. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом. предоставила возражение, согласно которого, исковые требования общества не признает. Кредитный договор она с обществом не заключала, денежные средства по данному кредитному договору не получала. Имеется вступивший в законную силу приговор по делу №, по которому она признана в качестве потерпевшей. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора (ст. 10 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ст. 421 ГК РФ).

Кредитный договор – разновидность одного из договоров, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Баранник Т.К. был заключен Договор потребительского займа № путём направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств ( л.д.13 оборот- 14).

Согласно требованиям ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, Бархатова А. С. признана виновной, в совершении преступления, предусмотренного, в том числе по эпизодам 9,15,17,20,23,24,25,26,27,28,29,31 по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по каждому из эпизодов) в виде 180 часов обязательных работ;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание Бархатовой А.С. в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст.82 УК РФ отсрочено Бархатовой А.С. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком осужденной - Бархатов М. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - четырнадцатилетнего возраста.

Так, по эпизоду № установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ Бархатовой А.С. стало известно о том, что Баранник Т.К. хочет оформить кредит в ПАО Сбербанк для погашения своих предыдущих кредитов. В этот момент у Бархатовой А.С., находящейся в неустановленном месте на территории <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, используя паспортные данные Баранник Т.К., а именно хищение денежных средств ООО МФК «МигКредит».

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Бархатова А.С., реализуя свой преступный умысел, находясь дома у Баранник Т.К. по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, скрывая свои истинные преступные намерения, обманывая Баранник Т.К., сообщила, что может помочь в подачи онлайн заявки на кредит в ПАО Сбербанк.

Баранник Т.К., не подозревая об истинных преступных намерениях Бархатовой А.С., будучи обманутой, согласилась и передала Бархатовой А.С. для оформления заявки в ПАО Сбербанк свой паспорт, мобильный телефон с абонентским номером №, банковскую карту №******3183, открытую на имя Баранник Т.К. в АО «Тинькофф Банк» по адресу: по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут Бархатова А.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, используя мобильный телефон неустановленной марки с абонентским номером №, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://www.migcredit.ru, используя ставшие ей известными паспортные данные Баранник Т.К., без ведома и согласия Баранник Т.К. оставила заявку от имени Баранник Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут между Баранник Т.К. и ООО МФК «МигКредит» без непосредственного участия Баранник Т.К., дистанционно заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98 940 рублей, из которых 93 000 рублей сумма займа, 3 700 рублей страховая премия, 1 440 рублей стоимость сертификата на дистанционные юридические консультации, а 800 рублей стоимость сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут до 19 часов 04 минут сотрудниками ООО МФК «МигКредит», неосведомленными о преступных намерениях Бархатовой А.С., денежные средства в сумме 93 000 рублей перечислены с расчетного счета №, открытого ООО МФК «МигКредит» в подразделении АО «Киви Банк» по адресу: <адрес>, мкр. Чертаново Северное, <адрес>, на банковскую карту №, открытую на имя Баранник Т.К. в АО «Тинькофф Банк», по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минуты Бархатова А.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, используя мобильный телефон неустановленной марки с абонентским номером № с помощью мобильного приложения «Тинькофф Банк», к которому получила доступ, осуществила перечисления денежных средств с банковской карты №, открытой на имя Баранник Т.К. в АО «Тинькофф Банк», по адресу: <адрес>, пр. 1-й Волоколамский, <адрес>, стр. 1, на полученную ранее от Волженко Л.Г., не осведомленной о преступных намерениях Бархатовой А.С. банковскую карту № расчетного счета №, открытого на имя Волженко Л.Г. в подразделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, в сумме 92 900 рублей, из которых 90 000 рублей поступили на счет, а 2900 рублей списались в качестве комиссии, получив возможность распоряжаться указанными денежными средствами.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Бархатова А.С., умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем обмана похитила у ООО МФК «МигКредит», денежные средства в сумме 98 940 рублей, чем причинила ООО МФК «МигКредит» ущерб на сумму 98 940 рублей.

Вышеуказанный приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.1 ст.154 ГК РФ следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключение сделки подразумевает волеизъявление обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.834 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Бархатовой А.С. полномочий на заключение от имени Баранник Т.К. кредитного договора, суду не представлено.

Учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Баранник Т.К. не заключался, ее воля не была направлена на заключение указанного договора, денежные средства по соответствующему договору фактически не были получены ответчиком, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, по которому ООО МК «МиГКредит» признан потерпевшим, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ООО «АйДи Коллект» к Баранник Татьяне Константиновне – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.

В окончательной форме решение принято 03 мая 2023 года.

Судья Е.Ю. Мирончик