Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2023 ~ М-483/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-683/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года    г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Семакиной В.С.,

с участием помощника прокурора Нытвенского района Тиуновой О.Н.,

истца Мялициной Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Мялициной Э. С. к Пермяковой Е. М. о взыскании компенсации морального вреда за оскорбление гражданина,

Установил:

Мялицина Э.С. обратилась в суд с иском к Пермяковой Е.М. о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек; расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что 04.04.2023 мировой суд судебного участка № 2 Нытвенского судебного района вынес Постановление по делу №5-241/2023 по административному правонарушению в отношении Пермяковой Е. М., привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Обжалование от ответчика на Постановление не поступало.

Истцом было подано заявление в отношении Пермяковой Е.М о привлечении к административной ответственности за оскорбления в социальной сети. По проверке 28.02.2023 прокуратура вынесла постановление привлечь Пермякову Е.М и направить материалы дела в Мировой суд для принятия решения по проступку Пермяковой Е.М.

Пермяковой Е.М. при проверке ОМВД России по Нытвенскому городскому округу было подано встречное заявление, 27.02.2023 было вынесено Постановление об отказе возбуждения административного правонарушения в сторону Мялициной Э. С..

Мялициной Э.С. в Прокуратуру Нытвенского района подано на встречное заявление Пермяковой Е.М возражение, где в материалах возражения полностью описано, какие публичные оскорбления в сторону истца и порочащие честь ответчика и её семьи, оскорбления нецензурного характера и т.д.

По Постановлению Мирового суда Мялицина Э.С. имеет полное право подать исковое заявление.

Высказывания ответчика в интернет сети публичной группе "Подслушано <адрес>" содержат недопустимые, неприемлемые для общества выражения, к истцу применяются уничижительные сравнения, которые носят оскорбительный характер, содержат в себе инвективную лексику". Кроме того комментарии содержали ненормативную (нецензурную) лексику оскорбительного характера в адрес Истца.

Размер компенсации морального вреда оценивается Истцом в размере 100 000 рублей, исходя из неправомерных действий Ответчика, уничижительному отношению, высказывая в грубой форме унизительную оценку действий с использованием ненормативной лексики, так же о членах семьи (детей) и посторонних людей (бывшего мужа), ввиду чего истец испытывала постоянные сильнейшие переживания, в следствии чего обратилась в поликлинику, проходя исследование на сердце холтером.

В судебном заседании истец Мялицина Э.С. исковые требования поддержала в полном объёме, пояснила, что рассматривается проступок ответчика, где в полном объеме перечислены доказательства о том, что ответчик оскорбил не только ее, но и членов ее семьи - это детей, нецензурной бранью и лексикой, о чем имеется постановление мирового суда. В связи с этим обращалась в больницу, по исследованию холтером, что ухудшение было на нервном переживании. Ответчик высказал в ее адрес оскорбление в январе 2023 года. Были проблемы со светом в поселке, поэтому эту проблему осветила в «подслушано <адрес>», чтобы решить, куда вместе обратиться. Утром обнаружила, что ночью Пермякова Е.М. и ФИО1 ее всяко оскорбляли и нецензурно, и о детях, и о ней. Через 2-3 дня снова такие же оскорбления были. Обратилась к администратору, он удалил весь пост и комментарии. Никаких обращений в сторону ответчика с ее стороны не было. Эту переписку обнаружила дочь. Сына тоже там оскорбляли. Физические страдания испытывала: болело сердце, физически тяжело было, отдышка началась, обострение пошло. Фактически испытала нравственные страдания, переживания. Физические и нравственные страдания испытала на протяжении недели. В больницу обратилась, т.к. хуже стало, направили на холтер, подтвердилась снова стенокардия. Возникли симптомы, обратилась в больницу, чтобы не было инсульта. Со спиной постоянно обращается, т.к. имеется профзаболевание. Оскорбление в сторону детей не имели обоснования. Также эмоциональное состояние было на протяжении проведения прокурорской проверки, когда рассматривалось дело в мировом суде. Ответчик не явилась на суд, значит этим признает свою вину.

Ответчик Пермякова Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

Суд, заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования истца удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы дела, материалы дела № 5-241/2023 мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района, приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ определяет, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Ст. 1101 ГК РФ определяет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", действующего в настоящее время, разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в прокуратуру района из ОМВД России по Нытвенскому городскому округу поступил материал проверки по заявлению Мялициной Э.С. от 03.02.2023 по факту высказывания оскорблений Пермяковой Е.М. Заявление рассмотрено и удовлетворено. 27.02.2023 в отношении Пермяковой Е.М. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9-10).

28.02.2023 Мялициной Э.С. в прокуратуру Нытвенского района подано возражение на встречное заявление Пермяковой Е. (л.д. 11-12).

На л.д. 13-20 имеются скриншоты переписки в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Подслушано <адрес>».

В судебном заседании исследован административный материал № 5-241/2023 судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края в отношении Пермяковой Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.2 КоАП РФ. Согласно, постановления мирового судьи от 04.04.2023 г., вступившего в законную силу 29.04.2023 года, Пермякова Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 23).

Из постановления следует, что в период с 18.01.2023 года по 21.01.2023 года (более точное время не установлено) Пермякова Е.М., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с использованием Интернета в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Подслушано <адрес>», в комментариях к посту Мялициной Э.С. о проблемах с освещением в <адрес>, высказала в адрес последней оскорбления, унижающие честь и достоинство Мялициной Э.С., при этом доступ иных лиц к комментариям, размещенным в указанной группе, открытый, размещаемая информация не ограничена для прочтения и просмотра иными лицами.

В материалах дела № 5-241/2023 судебного участка № 2 Нытвенского судебного района имеется постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2023г., извещение Пермяковой Е.М. о явке в прокуратуру Нытвенского района для дачи пояснений, определение ОМВД России по Нытвенскому городскому округу от 10.02.2023г. о передаче сообщения, текст обращения Мялициной Э.С., скриншоты переписки в интернет сети, заявление, объяснение Мялициной Э.С. от 03.02.2023, объяснение Пермяковой Е.М. от 10.02.2023, справка характеристика на Пермякову Е.М., заявление Пермяковой Е.М. о привлечении к ответственности Мялициной Э.С., копии холтеровского монтирования.

В материалы дела истцом представлена копия справки серии №, в соответствии с которой Мялициной Э.С. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10 %; выписка из протокола врачебной комиссии № от 22.03.2021; результаты холтеровского монтирования ЭКГ с 09.02.2023 по 10.02.2023; копия определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.05.2023, в соответствии с которым апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12.12.2022 об отказе в удовлетворении иска ООО «СВЕЗА Уральский» к Мялициной Э.С. о защите деловой репутации, оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «СВЕЗА Уральский» - без удовлетворения.

Из анализа материалов административного дела следует, что неправомерные действия ответчик Пермякова Е.М. совершила в отношении Мялициной Э.С. в сети Интернет, в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Подслушано <адрес>», прокомментировав пост Мялициной Э.С. о проблемах с освещением, высказав оскорбления, унижающие честь и достоинство Мялициной Э.С. Доступ к комментариям является открытым, размещаемая информация не ограничена для прочтения и просмотра иными лицами.

С учетом изложенного, вина Пермяковой Е.М. в совершении административного правонарушения установлена вступившем в законную силу судебным постановлением, что подтверждается указанными выше материалами. Действия ответчика состоят в прямой причинной связи с причинением морального вреда, что достоверно установлено исследованными в совокупности доказательствами.

Неправомерными действиями ответчика Пермяковой Е.М. причинены нравственные страдания Мялициной Э.С., повлекшие ухудшение её состояния здоровья и необходимость обратиться за медицинской помощью, при наличии у истца <данные изъяты> заболевания, возникшего ранее. Следовательно, ответчик должна возместить причиненный по ее вине моральный вред.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из преюдициального значения для дела постановления мирового судьи по административному делу и установленных в нем обстоятельств причинения вреда Мялициной Э.С. действиями Пермяковой Е.М., которые обязательны для суда в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат оспариванию сторонами. Кроме того, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий Мялициной Э.С., неправомерными действиями ответчика была причинена физическая боль без причинения телесных повреждений, она испытывала нервное напряжение, стресс, длительное переживание, находилась в состоянии беспокойства и тревожности. Данные обстоятельства не могли не причинить истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу, что основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца имеются.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика суд принимает ко вниманию фактические обстоятельства дела, а так же требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в пользу Мялициной Э.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., что подтверждается квитанцией, имеющейся в деле.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ч.1 ст.56, ст. 59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Мялициной Э. С. к Пермяковой Е. М. о взыскании компенсации морального вреда за оскорбление гражданина, удовлетворить частично.

Взыскать с Пермяковой Е. М. (ИНН №) в пользу Мялициной Э. С., компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, всего 25 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Мялициной Э. С. о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Пищикова