Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-200/2022 от 27.10.2022

                                                                                                                          дело №12-200/2022

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

        город Лесосибирск                                                                               08 декабря 2022 года

        Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Рафальский Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Малышева Евгения Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 97 в г.Лесосибирске Красноярского края от 27 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Малышева Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                                УСТАНОВИЛ:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 в г.Лесосибирске Красноярского края от 27 сентября 2022 года Малышев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

        Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 43 минуты, <данные изъяты> в <адрес>, Малышев Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты> будучи постановлением начальника Отдела ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» от ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, то есть повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        В жалобе, поданной в Лесосибирский городской суд <адрес>, Малышев Е.В. просит постановление отменить, в обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания мировой судья не учел, что Малышев Е.В. <данные изъяты>, и лишение права управления транспортными средствами фактически лишит его семью источника дохода и средств к существованию, поскольку других специальных навыков он не имеет. Он пересек сплошную линию дорожной разметки непреднамеренно, начинал маневр обгона на прерывистой линии дорожной разметки, однако по той причине, что обгоняемые им транспортные средства не соблюдали дистанцию, он был вынужден завершить маневр обгона на сплошной линии дорожной разметки. Вину признает, однако озвучивал мировому судье, что выполнял трудовые обязанности, так как работает водителем – экспедитором и что является для него единственным источником дохода.

        Малышев Е.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

        Защитник ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения жалобы не просила.

        Должностное лицо – инспектор ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

        В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

        Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

        В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

        Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

        В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

        Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса.

        Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

        Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

        В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

        В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

        Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

        Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 43 минуты на <данные изъяты>), водитель Малышев Е.В. управляя автомобилем марки <данные изъяты> <данные изъяты> в нарушении пунктов 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек линию разметки 1.1. Данное административное правонарушение Малышевым Е.В. совершено повторно - ранее вступившим в законную силу постановлением начальника Отдела ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Малышев Е.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей (постановление исполнено).

        Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Малышева Е.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность Малышева Е.В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения; видеозаписью; вступившим в законную силу постановлением начальника Отдела ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Малышев Е.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другими материалами дела, исследованными при рассмотрении дела мировым судьей всесторонне полно, объективно, в их совокупности, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления.

        Мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Малышева Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

        Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

        В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

        Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

        Доводы жалобы Малышева Е.В. о том, что выполнение маневра обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства он начал на участке дороги, где это разрешено Правилами дорожного движения, в зоне прерывистой линии дорожной разметки и не успел завершить маневр обгона, не нарушая дорожную разметку 1.1, в связи несоблюдением дистанции обгоняемых им транспортных средств, не свидетельствует об отсутствии в действиях Малышева Е.В. нарушения Правил дорожного движения, и не опровергает выводы мирового судьи о наличии в действиях Малышева Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновности в совершении вмененного правонарушения, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований Правил дорожного движения. То есть, действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

        Таким образом, действия Малышева Е.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

        Доводы жалобы о том, что Малышев Е.В. работает <данные изъяты> и указанная работа является единственным источником его дохода, а лишение права управления транспортными средствами приведет к отсутствию единственного дохода, не могут повлечь изменение обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

        При назначении Малышеву Е.В. административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

        Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

        Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

        На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                                       РЕШИЛ:

        Постановление мирового судьи судебного участка № 97 в г.Лесосибирске Красноярского края от 27 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Малышева Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Малышева Е.В. - без удовлетворения.

        Судья:                                                                                                            Е.В. Рафальский