Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1143/2023 ~ М-617/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-1143/2023

УИД 42RS0007-01-2023-001184-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                        17 мая 2023 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к Гапанову Владиславу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к Гапанову В.И., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850,00 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**,**г. между ООО «МФК Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа № **, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 25 000 рублей, Гапанов В.И. обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. **.**,**г. ООО МФК «Мани Мен» уступило истцу права (требования) по договору займа № **, заключенного с Гапановым В.И. Таким образом, Гапанов В.И. имеет задолженность перед истцом в размере 55 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 25 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование – 28 925 рублей, задолженность по штрафам – 1 075 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Айди Коллект», ответчик, не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При подаче искового заявления представитель истца просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 3 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности) предусмотрено, что кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В пункте 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Судом установлено, что **.**,**г. между ООО «МФК Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа № **, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 25 000 рублей под 328,5% годовых на 33 дня. (л.д. 13-17)

Договором от **.**,** срок возврата денежных средств по договору займа продлен до **.**,**г. (л.д. 18)

Факт получения Гапановым В.И. денежных средств подтверждается расчетом начислений и поступлений по договору. (л.д. 20-22)

По окончании срока возврата займа ответчик Гапанов В.И. сумму займа с процентами не вернул, что привело к образованию просроченной задолженности.

Как следует из договоров № ** от **.**,** уступки прав требования (цессии), права требования по договору № ** перешли к истцу ООО «Айди Коллект». (л.д. 9 оборот-12, 24-27)

Согласно представленному истцом расчету задолженность Гапанова В.И. составляет 55 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 25 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование – 28 925 рублей, задолженность по штрафам – 1 075 рублей.

Суд находит доказанным виновное неисполнение заемщиком обязательства по возврату займа, отмечая, что ответчиком иное не доказано.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Айди Коллект» о взыскании с заемщика Гапанова В.И. задолженности по договору займа № ** от **.**,** в сумме 55 000 рублей подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что заявленный истцом размер процентов основан на заключенном договоре, не противоречат законодательным ограничениям, требованиям закона о предельных значениях размера процентов за период после окончания срока договора, оснований для уменьшения процентов суд не находит, считает их обоснованными.

Как предусмотрено частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «Айди Коллект» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1820 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 7), которая в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на сумму 74,40 рублей, которые суд признает необходимыми и полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к Гапанову Владиславу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гапанова Владислава Игоревича (ИНН № **) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» (ИНН № **) задолженность по договору займа №№ ** 26 июня 2021г. в размере 55 500 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 25 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование – 28 925 рублей, задолженность по штрафам – 1 075 рублей.

Взыскать Гапанова Владислава Игоревича (ИНН № **) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» (ИНН № **) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:              подпись                                 М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 г.