Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2023 ~ М-259/2023 от 17.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-321/2023

УИД № 43RS0043-01-2023-000329-41

02 октября 2023 г.                                 пос. Тужа

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Смирнова И.В., при секретаре Чижовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») к Оботнину Н.И. и Тетерину С.Г., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Кировского филиала ПАО «Ростелеком» о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» (далее - истец) обратилось в суд с настоящим иском к Оботнину Н.И., мотивируя его тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> около 12 часов на ул. <данные изъяты> с. Шембеть произошло ДТП по вине ответчика Оботнина Н.И., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> с гос. номером «<данные изъяты>». В результате ДТП было повреждено имущество (три железобетонных пасынка, обрывы проводов ТЦПП, кабель ТППП 10:2, телефонный кабель ТЦППТ1:2 семь штук, ТЦППТ 4:2 две штуки), принадлежащие ПАО «Ростелеком» Кировский филиал сервисный центр г. Котельнич на праве собственности. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> с гос номером «<данные изъяты>», при использовании которого произошло ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис ХХХ <данные изъяты>. Стоимость ремонта имущества ПАО «Ростелеком» составила 47 308,00 руб.. Истец платежным поручением от <ДД.ММ.ГГГГ> возместило ПАО «Ростелеком» стоимость ремонта с учетом износа в рамках договора ОСАГО. В виду того, что ответчик(как лицо, причинившее вред) не включено в договор ОСАГО по полису ХХХ <данные изъяты>, считают что с ответчика в порядке регресса подлежит взысканию страховое возмещение в размере, произведенной потерпевшему страховой выплаты 47 308,00 руб., а также оплата услуг по оценке ущерба в размере 7 680,00 руб., а всего 54 988,00 руб.

Определением суда от 24.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Кировский филиал ПАО «Ростелеком» (потерпевший ДТП) и собственник транспортного средства <данные изъяты> гос. номер «<данные изъяты>» Тетерин С.Г..

Определением суда от 30.08.2023 по ходатайству истца был привлечен по делу в качестве соответчика Тетерин С.Г.. Этим же определением Тетерин С.Г. освобожден от участия в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Оботнин Н.И. и Тетерин С.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 02 октября 2023 не явились.

Третье лицо Кировский филиал ПАО «Ростелеком» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца СПАО «Ингосстрах», ответчиков Оботнина Н.И. и Тетерина С.Г., а также представителя третьего лица Кировского филиала ПАО «Ростелеком».

В судебном заседании 22 сентября 2023 ответчики Оботнин Н.И. и Тетерин С.Г. в удовлетворении требований просили отказать, пояснили, что ответчиком Тетериным С.Г. был оформлен электронный страховой полис. Для оформления полиса обратились по объявлению, опубликованному в системе «Интернет». После предоставления необходимых документов и оплаты страховой премии в размере около 11 000,00 руб., на электронную почту был направлен страховой полис. Страховой полис был оформлен без ограничений.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<ДД.ММ.ГГГГ> около 12 часов по адресу: Кировская область, Арбажский район, с. Шембеть, ул. <данные изъяты>, у д. № <...>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащего ответчику Тетерину С.Г., под управлением ответчика Оботнина Н.И.. В результате ДТП повреждено: три железобетонных пасынка, обрывы проводов ТЦПП, кабель ТППП 10:2, телефонный кабель ТЦППТ 1:2 семь штук, ТЦППТ 4:2 две штуки, принадлежащие ПАО «Ростелеком» Кировскому филиалу (л.д. 72-81).

На момент ДТП указанное транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ХХХ <данные изъяты> и СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплачено Кировскому филиалу ПАО «Ростелеком» страховое возмещение в размере 47 308,00 руб. (л.д. 47).

Кроме того истцом понесены расходы, связанные с оценкой ущерба от ДТП, которые составили 7 680,00 руб. (л.д.22-28)

    Водитель Оботнин Н.И. не был включен в договор ОСАГО по полису ХХХ <данные изъяты>.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1079 ГК РФ).

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.11.2021 на основании заявления Тетерина С.Г., поданного в электронной форме, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с истцом, по которому застрахована гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> № № <...> на период с 14.11.2021 по 13.11.2022 (л.д. 8-9).

Согласно абз. 1 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Из положений пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Из содержания страхового полиса серии ХХХ <данные изъяты> следует: транспортное средство – марка, модель транспортного средства, другая марка (иностранные мотоциклы и мо), другая модель (мотоциклы и мотороллеры), ДРУГАЯ МАРКА <данные изъяты> VIN № № <...>, лица, допущенные к управлению ТС – ФИО1 страховая премия – 445,82 руб., договор № № <...> (л.д. 8-9).

При рассмотрении дела ответчиком представлен электронный страховой полис по договору от <ДД.ММ.ГГГГ> серии ХХХ <данные изъяты> в отношении транспортного средства – марка, модель транспортного средства <данные изъяты> VIN № № <...>, с указанием, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховая премия 10 902,80 руб..

Согласно абз.3 п. 7 Указания Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» после заполнения заявления владелец транспортного средства- физическое лицо, указанный в абзаце первом настоящего пункта, подтверждает достоверность изложенных в заявлении сведений посредством совершения действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, и направляет заявление страховщику с использованием сайта страховщика либо финансовой платформы (в случае создания и направления страховщику заявления с использованием финансовой платформы).

Как следует из п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, проверки достоверности представленных при этом сведений, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного пп. «б» п. 3 ст. 9 настоящего Федерального закона, установления страховщиками значений базовых ставок страховых тарифов в соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, при возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (п. 7.2 ст. 15, п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО).

К информации, содержащейся в информационной системе, обеспечивается свободный доступ, за исключением информации ограниченного доступа.

Согласно сведениям информационной базы данных автоматизированной информационной системы Российского Союза автостраховщиков (АИС РСА) о договорах, заключенных Тетериным С.Г., следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> оформлен страховой полис серии ХХХ <данные изъяты> в отношении: марка ТС – другая марка <данные изъяты> (категория «А»), страховая премия 445,82 руб., транспортное средство используется в регионе: <данные изъяты> область, ограничен список лиц, допущенных к управлению(допущено: 1 чел).

Таким образом, судом установлено, что электронный страховой полис в том виде, в котором представлен стороной ответчика сотрудникам ГИБДД, страховой компанией СПАО «Ингосстрах» не выдавался, доказательств того, что страхователю данный полис был представлен страховым агентом, либо брокером СПАО «Ингосстрах» не представлено, денежные средства за страховой полис Тетерин перечислил частному лицу, а не страховой компании.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о правомерности требований страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, о взыскании в порядке регресса суммы осуществленной выплаты, исходя из того, что собственник транспортного средства не убедился в полномочиях страхового агента, что привело к оформлению электронного полиса ОСАГО неизвестным лицом и выплате установленной суммы страховой премии этому лицу, а не страховщику, при этом страхователь имел возможность проверить сведения об условиях заключенного договора в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, в связи с чем, риск негативных последствий, связанных с оформлением и оплатой электронного полиса, несет не страховщик, не допустивший нарушений установленных требований при заключении договора ОСАГО и оформлении полиса серии ХХХ <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ>, а страхователь.

С учетом того, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В связи с этим взыскание возмещения вреда должно быть произведено с ответчика Оботнина Н.И..

Поэтому в удовлетворении заявленного истцом требования за счет ответчика Тетерина С.Г. суд отказывает.

Определяя размер ущерба, подлежащий возмещению, суд исходит из того, что истцом потерпевшему произведена выплата в размере 47 308,00 руб., что подтверждается платежным поручением от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> (л.д. 19). Таким образом, требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 47 308,00 руб.

    В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

    Тем самым требование истца о взыскании с ответчика Оботнина Н.И. расходов связанных с оценкой ущерба в размере 7 680,00 руб. также подлежит удовлетворению.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Оботнина Н.И. подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 1 849,64 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 988,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 849,64 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                         ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.