Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8975/2022 ~ М-3262/2022 от 05.03.2022

Дело № 2-8975/2022

УИД 23RS0041-01-2022-004511-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи             Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Подставной В.С.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейникова Евгения Николаевича к Жовтенко Елене Валерьевне о возврате суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

Олейников Евгений Николаевич обратился в суд с иском к Жовтенко Елене Валерьевне о взыскании суммы задатка, уплаченного по договору в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов в размере на государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Жовтенко Еленой Валерьевной и Олейниковым Евгением Николаевичем, был заключен Предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств. Согласно указанного Договора Продавец обязалась продать. Принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а Продавец купить их в собственность. В соответствии с п.4 Договора Продавец проинформирован Покупателем, что Объект, указанный в п.1 настоящего Договора, будет приобретен Покупателем в собственность за счет собственных денежных средств в размере <данные изъяты> и средств ипотечного кредита в размере <данные изъяты> РФ и копеек, предоставляемого Покупателю ПАО «РНКБ». В соответствии с п.5 Договора, расчеты между Покупателем и Продавцом производятся в следующем порядке: - наличные денежные средства (задаток) в размере <данные изъяты> выплачиваются Покупателем Продавцу при подписании настоящего договора. «7» августа 2021 года при заключении Предварительного договора купли-продажи Продавцу была осуществлена передача наличных денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается соответствующей распиской. В соответствии с п.11 Договора. Продавец и Покупатель обязуются заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако подписание основного Договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ так и не состоялось по причине отказа банка ПАО «РНКБ» в предоставлении кредитных средств на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, так как данный объект недвижимости не подошел под требования Банка. В соответствии с п.21 Договора, сумма задатка подлежит возврату продавцом Покупателю в случае, если до наступления срока заключения основного договора, Покупателем будут выявлены обстоятельства, в результате которых сделка между Продавцом и Покупателем будет невозможна с использованием кредитных средств, предоставляемых ПАО «РНКБ» (отказ банка), а также в случае невыполнения Продавцом условий, указанных в п.п.2.1 настоящего предварительного Договора купли-продажи. Продавец обязан вернуть Покупателю сумму задатка в течение 3 (трех) календарных дней с момента предъявления Покупателем продавцу требования о возвращении суммы задатка. Неоднократные попытки истребовать у ответчика денежные средства в виде оплаченного задатка не увенчались успехом. Ответчик давала обещания вернуть деньги, ссылалась на трудности в материальном положении, просила подождать, однако прошло значительное время, но ответчик даже частично не исполнила свои обязательства, что ставит под сомнения вообще ее намерения их исполнять. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменное требование о возврате денежной суммы. Однако ответчик за письмами на почту не явилась, они были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Олейников Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Жовтенко Е.В. по доверенности Жовтенко Т.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующий в деле, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Жовтенко Еленой Валерьевной и Олейниковым Евгением Николаевичем, был заключен Предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств.

Согласно указанному Договору, Продавец обязалась продать. Принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а Продавец купить их в собственность.

В соответствии с п.4 Договора Продавец проинформирован Покупателем, что Объект, указанный в п.1 настоящего Договора, будет приобретен Покупателем в собственность за счет собственных денежных средств в размере <данные изъяты> и средств ипотечного кредита в размере <данные изъяты> РФ и копеек, предоставляемого Покупателю ПАО «РНКБ».

В соответствии с п.5 Договора, расчеты между Покупателем и Продавцом производятся в следующем порядке: - наличные денежные средства (задаток) в размере <данные изъяты> выплачиваются Покупателем Продавцу при подписании настоящего договора.

-    наличные денежные средства в размере <данные изъяты> РФ 00 копеек выплачиваются Покупателем Продавцу при подписании основного договора купли-продажи.

-    сумма в размере <данные изъяты> РФ 00 копеек. Являющаяся кредитными средствами. предоставляемыми ПАО «РНКБ» г.Краснодара, перечисляются Продавцу в течении пяти рабочих дней с момента получения выписки из единого государственного реестра недвижимости (ипотека в силу закона) а имя Покупателя, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав. И предоставления документа в банк.

«7» августа 2021 года при заключении Предварительного договора купли-продажи Продавцу была осуществлена передача наличных денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается соответствующей распиской.

В соответствии с п.11 Договора. Продавец и Покупатель обязуются заключить основной договор купли-продажи в срок до 07 сентября 2021 года.

Однако подписание основного Договора купли-продажи в срок до 07.09.2021 года так и не состоялось по причине отказа банка ПАО «РНКБ» в предоставлении кредитных средств на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, так как данный объект недвижимости не подошел под требования Банка.

В соответствии с п.21 Договора, сумма задатка подлежит возврату продавцом Покупателю в случае, если до наступления срока заключения основного договора, Покупателем будут выявлены обстоятельства, в результате которых сделка между Продавцом и Покупателем будет невозможна с использованием кредитных средств, предоставляемых ПАО «РНКБ» (отказ банка), а также в случае невыполнения Продавцом условий, указанных в п.п.2.1 настоящего предварительного Договора купли-продажи. Продавец обязан вернуть Покупателю сумму задатка в течении 3 (трех) календарных дней с момента предъявления Покупателем продавцу требования о возвращении суммы задатка.

Неоднократные попытки истребовать у ответчика денежные средства в виде оплаченного задатка не увенчались успехом. Ответчик давала обещания вернуть деньги, ссылалась на трудности в материальном положении, просила подождать, однако прошло значительное время, но ответчик даже частично не исполнила свои обязательства, что ставит под сомнения вообще ее намерения их исполнять.

14.01.2022 года истец направил ответчику письменное требование о возврате денежной суммы. Однако ответчик за письмами на почту не явилась, они были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. Доказательств обратного суду представлено не было.

Требование о возврате в двойном размере уплаченных в качестве задатка по предварительному договору денежных средств в сумме <данные изъяты>, направленное истцом в адрес ответчика, оставлено последним без ответа.

В нарушение условий договора задатка и предварительного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома ответчик уклонился от заключения основного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, в связи с чем, основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома не мог быть заключен.

Согласно положениям ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (ст. 381 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задатка в двойном размере, т.е. в размере <данные изъяты> является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств взыскателю (кредитору), если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения».

Требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о праве истца в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе, из расходов по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Ввиду удовлетворения заявленных требований, судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.05.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: