УИД: 18RS0013-01-2022-001222-46
Дело № 12-197/2022
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики
427000, Удмуртская Республика, с. Завьялово, ул. Речная, 17
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
23 мая 2022 года село Завьялово УР
Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кочурова Н.Н., рассмотрев жалобу Таскина Александра Константиновича на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафаряном А.Ф. в отношении Таскина Александра Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральный МУГАДН) Сафаряна А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ Таскин А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Таскин А.К., будучи собственником транспортного средства марки «Вольво FH 12 380 4Х2 грузовой тягач седельный» (государственный регистрационный знак №) (№), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
В жалобе Таскина А.К. ставится вопрос об отмене данного постановления. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что указанное в постановлении транспортное средство было передано им по договору аренды обществу с ограниченной ответственностью «ТК-Ирса», в связи с чем просит производство по делу прекратить.
В судебное заседание Таскин А.К. и его защитник Куликов С.С. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, в порядке статей 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из оспариваемого постановления, Таскину А.К. принадлежит транспортное средство – автомобиль «Вольво FH 12 380 4Х2 грузовой тягач седельный» (государственный регистрационный знак №), имеющее разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, которое ДД.ММ.ГГГГ двигалось по автомобильной дороге общего пользования федерального значения на территории <адрес>.
Указанное транспортное средство оборудовано бортовым устройством № системы взимания платы «Платон», переданным заявителю по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому с обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы».
Правонарушение, вменяемое Таскину А.К., зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме – аппаратно-программным комплексом «АвтоУраган – ВСМ2» №, свидетельство о поверке № до ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенные обстоятельства заявителем не оспариваются.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены соответствующие Правила, которые устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки её внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам (далее также – Правила).
По требованию пункта 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определённом исходя из протяжённости планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.
В силу пункта 8 Правил в случае неисправности или утраты закреплённого за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил. В случае, если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.
Согласно пункту 12 Правил движением без внесения платы считается, среди прочего: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.
Пунктом 9(1) Правил установлена возможность предоставления владельцу транспортного средства отсрочки платежа на основании заявления собственника (владельца) транспортного средства в случаях, предусмотренных пунктами 7-9 Правил.
Уведомление о предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы или об отказе в её предоставлении в связи с несоответствием условиям, предусмотренным пунктом 9(1) Правил, с указанием имеющихся несоответствий размещается оператором в течение 7 дней со дня получения такого заявления в составе информации, содержащейся в персонифицированной записи собственника (владельца) транспортного средства (пункт 9(2)).
Собственник (владелец) транспортного средства, которому предоставлена отсрочка по внесению платы, до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован отсроченный платёж, обеспечивает поступление оператору денежных средств в размере, необходимом для уплаты отсроченного платежа в полном объёме (абз. шестой пункта 9(2)).
Собственник (владелец) транспортного средства может осуществлять внесение отсроченного платежа оператору единым платежом либо частями. В случае внесения собственником (владельцем) транспортного средства отсроченного платежа оператору частями списание отсроченного платежа осуществляется с даты его возникновения в хронологической последовательности (абз. седьмой, восьмой пункта 9(2)).
В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье, согласно которому положение данной нормы не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Таскин А.К., будучи собственником транспортного средства марки «Вольво FH 12 380 4Х2 грузовой тягач седельный» (государственный регистрационный знак №), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Приведённые обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Таскина А.К. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы должностного лица о наличии в действиях Таскина А.К. состава вменяемого административного правонарушения основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований для несогласия с принятым постановлением судья не усматривает.
Доводы жалобы о том, что на момент фиксации правонарушения принадлежащее Таскину А.К. на праве собственности транспортное средство было передано по договору аренды иному лицу, на нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица, исходя из следующего.
Из представленного заявителем договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Таскиным Александром Константиновичем (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТК-Ирса» (Арендатор) следует, что Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство «Вольво FH 12 380 4Х2 грузовой тягач седельный» (государственный регистрационный знак № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Тем самым на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды истёк. Обращает на себя внимание и тот факт, что генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ТК-Ирса» является Таскин А.К.
Согласно информации, представленной обществом с ограниченной ответственностью «РТИТС» № № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства – Таскиным А.К. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за данным транспортным средством закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) на <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», бортовое устройство №, закреплённое на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком Т459ЕН52, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Специалистами оператора системы взимания платы проведён анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчётной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, что подтверждается логистическим отчётом, который отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчёте. На момент фиксации проезда владелец данного транспортного средства не сообщал оператору о неисправности бортового устройства. Пунктом 12(а) правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо срок службы таких устройств истёк) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил, является движением без внесения платы. На момент фиксации проезда плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № была внесена.
В пункте 106 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, закреплено, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истёкшим сроком службы.
Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств позволяет прийти к выводу о виновности Таскина А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных.
Каких-либо данных о наличии объективных причин, не позволивших Таскину А.К. соблюсти требования законодательства, не представлено. Оснований полагать, что обстоятельства нарушения были вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями, не имеется.
Действия Таскина А.К. правильно квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции данной нормы с учётом степени вины и характера общественной опасности содеянного.
Порядок и срок давности привлечения Таскина А.К. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Всем имеющимся в деле доказательствам должностным лицом дана надлежащая оценка, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Дополнительной переоценке указанные доказательства не подлежат, каких-либо обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.
Срок для обжалования постановления заявителем не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафаряном А.Ф. в отношении Таскина Александра Константиновича, оставить без изменения, жалобу Таскина А.К. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Н.Н. Кочурова