Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2023 от 09.03.2023

Дело №12-55/2023

УИД 24MS0028-01-2022-007989-20

Р Е Ш Е Н И Е

город Железногорск                                        17 апреля 2023 года

Красноярского края

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Потылицын А.В., рассмотрев жалобу Балясина Романа Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка №28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 1 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, № 05-0002/28/2023 в отношении Балясина Романа Алексеевича,

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 1 февраля 2023 года Балясин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Балясин Р.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано на то, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей не были допрошены участковые уполномоченные полиции Холин и Монакова по факту изъятия из материалов дела об административном правонарушении объяснений ФИО2 от 26.11.2021 г., имеющего существенное значение, объяснения ФИО2 от 30.09.2022 г. сфабрикованы с целью его оговорить, из материалов исчезло его объяснение от 26.11.2021 г., которое по его ходатайству не было восстановлено, объяснения              ФИО2 о примененном в отношении нее насилии, принятые судом, являются противоречивыми, не последовательными, даны с целью его оговорить из-за личных неприязненных отношений. Данные показания ФИО2 не согласуются с ее телесными повреждениями, указанными в акте судебно-медицинского освидетельствования № 526 от 06.09.2021 г., мировым судьей не приняты во внимание его показания, что он толкнул ФИО3 в плечо не с умыслом причинить ей физическую боль и телесные повреждения, а в целях самообороны, чтобы прекратить начатый ею скандал. Кроме того, мировым судьей не были учтены личность ФИО2, ее асоциальный образ жизни, агрессивность, склочность, явные психические отклонения, злоупотребление запрещенными веществами.

Балясин Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен своевременно, об уважительной причине неявки суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена своевременно, об уважительной причине неявки суду не сообщила, не просила отложить рассмотрение дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как верно установлено мировым судьей и следует из материалов дела,                  02.09.2021 г., около 21 часа 30 минут, Балясин Р.А., находившийся в квартире <адрес>, в ходе конфликта схватил ФИО3 левой рукой за волосы в области затылка и ударил более двух раз головой о подлокотник дивана, после чего хватал ее за руки и выталкивал из комнаты, причинив ФИО2 физическую боль и не повлекшие вред здоровью телесные повреждения в виде кровоподтека на задней поверхности средней трети правого предплечья и поверхностной кожной ссадины (участок осаднения) на задней поверхности области правого локтевого сустава, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанные действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

Вина Балясина Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказана в полном объёме, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении №0832103452/8067 от 06.10.2021 г., согласно которому 02.09.2021 г., около 21 часа 30 минут, Балясин Р.А., находившийся в квартире <адрес>, в ходе конфликта схватил ФИО3 левой рукой за волосы в области затылка и ударил более двух раз головой о подлокотник дивана, после чего хватал ее за руки и выталкивал из комнаты, причинив ФИО2 физическую боль и не повлекшие вред здоровью телесные повреждения в виде кровоподтека на задней поверхности средней трети правого предплечья и поверхностной кожной ссадины (участок осаднения) на задней поверхности области правого локтевого сустава, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанные действия не содержат уголовного наказуемого деяния (л.д. 3-4);

- письменными показаниями ФИО2 от 02.09.2021 г. и от 30.09.2022 г., подтвержденными ею в судебном заседании суда первой инстанции, из которых следует, что 02.09.2021 г., около 21 часа 30 минут, Балясин Р.А., находившийся в квартире <адрес>, в ходе конфликта схватил ФИО3 левой рукой за волосы в области затылка и ударил более двух раз головой о подлокотник дивана, после чего хватал ее за руки и выталкивал из комнаты, причинив ФИО2 физическую боль (л.д. 9,10);

- актом судебно-медицинского освидетельствования №526 от 08.09.2021 г., согласно которому при судебно-медицинском освидетельствовании ФИО2 06.09.2021 г. обнаружены не повлекший кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинивший вред здоровью телесные повреждения в виде кровоподтека на задней поверхности средней трети правого предплечья и поверхностной кожной ссадины (участок осаднения) на задней поверхности области правого локтевого сустава, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета давностью за 3-5 суток до момента освидетельствования (л.д. 15-17);

- показаниями в судебном заседании у мирового судьи допрошенного в качестве свидетеля полицейского МВ ОР ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Молдагалиева Р.О., согласно которым 02.09.2021 г. он по вызову проследовал в квартиру <адрес>, где ФИО3 держала клок наращённых волос, плакала и показала, что бывший муж бил ее головой о диван, выталкивал из комнаты, показала ему на голове припухлость, указав, что испытывала боль, а также покраснения на руках (л.д. 79-80);

- иными материалами дела.

Разрешая вопрос о виновности Балясина Р.А., мировой судья дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Балясина Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Также суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола, находящегося в материалах дела, при этом, есть все основания признать изложенные в нем сведения достоверными.

Выводы в постановлении мирового судьи о назначении Балясину Р.А. административного наказания мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, административное наказание назначено Балясину Р.А. в пределах установленных санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьёй, при рассмотрении жалобы установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьёй допущено не было.

Вопреки утверждению Балясина Р.А. показания потерпевшей ФИО2, данные как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей являются непротиворечивыми, последовательными.

Показания потерпевшей ФИО2 о характере применённого в отношении нее Балясиным Р.А. насилия полностью соответствуют показаниям полицейского МВ ОР ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Молдагалиева Р.О., прибывшего по вызову ФИО2, которому она сообщила о совершенном в отношении Балясниным Р.А. правонарушении и объективно подтверждаются данными, указанными в акте судебно-медицинского освидетельствования №526 от 08.09.2021 г. о наличии на следующий день после события правонарушения у потерпевшей телесных повреждений, соответствующих по локализации и давности причинения показаниям потерпевшей.

К показаниям Балясина Р.А. о том, что он вмененного правонарушения не совершал, а напротив это ФИО3 нанесла ему удар в область затылка, мировой судья верно отнесся критически, оценив их как способ защиты от вменяемого административного правонарушения, вызванный желанием избежать административной ответственности за содеянное.

При этом, судья учитывает, что данные показания Балясниа Р.А., равно как и его утверждения об изъятии из материалов дела показаний его и ФИО2 от 26.11.2021 г., об асоциальном образе жизни потерпевшей, ее агрессивности, склочности, наличия у нее явных психических отклонений, злоупотреблении запрещенными веществами, являются голословными, какими-либо фактическими данными не подтверждены.

Судьей отклоняются как несостоятельные Доводы Балясина Р.А. о том, что ФИО3 его оговаривает из-за сложившихся личных неприязненных отношений, поскольку показания ФИО2 подтверждаются совокупностью иных вышеприведенных доказательств, признанных судом достоверными.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 1 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, № 05-0002/28/2023 в отношении Балясина Романа Алексеевича, - оставить без изменения, а жалобу Балясина Романа Алексеевича - без удовлетворения.

Судья                                                     А.В. Потылицын