Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2158/2023 (2-9528/2022;) ~ М-5334/2022 от 08.08.2022

Дело № 2-2158/2023 26 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,

при секретаре Горобец В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению филиала «Калининский» общественной организации Санкт-Петербургское городское отделение Всероссийского общества автомобилистов о признании гаража бесхозяйным имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Филиал «Калининский» Общественной организации Санкт-Петербургское городское и Ленинградское областное отделение Всероссийского общества автомобилистов обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании движимой вещи – гаража №, находящегося на территории ПО-№, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, бесхозяйным и передаче в собственность ВОА.

В обоснование своих требований указано, что местное отделение общественной организации Всероссийского общества автомобилистов Калининского района Санкт-Петербурга и Администрация муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области заключили договор аренды земельного участка № от 28.01.2020, в соответствии с которым в аренду передавался земельный участок общей площадью 57348 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Заявитель является законным владельцем вышеуказанного земельного участка. На территории вышеуказанного земельного участка располагается гаражная стоянка первичная организация ПО-№, эксплуатируемая заявителем. Гараж №, сборная железобетонная конструкция, стены и перекрытия из кирпичной кладки, боковые и задние стены смежные с соседними гаражами, материал крыши рубероид, ворота двухстворчатые металлические без калитки, окрашенные в серый цвет, (далее-гараж) является бесхозяйной вещью в соответствии со ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации. По данным учета заявителя собственником гаража является Савельев А.Д., проживающий по адресу: <адрес>. В настоящее время собственник гаражом не пользуется, гараж не посещает, за его состоянием не следит, сохранность гаража, поддержание его в надлежащем состоянии, обеспечивается усилиями штатно-исполнительного аппарата первичной организации за счет собственных средств заявителя. Никто не оплачивает эксплуатационные взносы за гараж в период с 2010 года по 2021 год включительно, арендная плата за земельный участок, на котором расположен гараж, вносится заявителем. На момент подачи иска задолженность составляет № рублей. Самостоятельно найти собственника заявителю не удается. Всеми этими действиями, свидетельствующими об устранении от владения, пользования и распоряжения гаражом без намерения сохранить какие-либо права на него, собственник явно выразил свое желание отказаться от права собственности на гараж. Заявитель вступил во владение гаражом, повесив на него дополнительный замок, решение, о чем было принято на заседании Совета первичной организации филиала «Калининский» Общественной организации Санкт-Петербургское городское и Ленинградское областное отделение Всероссийского общества автомобилистов.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Савельев А.Д. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.01.2020 между Калининской районной общественной организацией – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов и Администрацией муниципального образования «Муринское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области заключен договор № аренды земельного участка, в соответствии с которым <адрес>ной общественной организации в аренду передан земельный участок, общей площадью 57348 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Гараж №, находящийся на территории ПО-№, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>., был предоставлен Савельеву А.Д. (<адрес>.).

Задолженность владельца гаража по уплате взносов за период с 2010 года по 2021 год составляет № рублей.

Согласно акт осмотра гаража № от 02.07.2022, составленного комиссией КАС, было установлено, что гаражом № никто не пользуется, за состоянием гаража никто не следит, членские и эксплуатационные взносы не оплачивает, сохранность гаража обеспечивается усилиями штатно-исполнительного аппарата первичной организации. Крыша гаража частично разрушена, полимерное покрытие крыши потрескалось и находится в состоянии допускающим падение внутрь гаража атмосферных осадков, краска на воротах и стенах гаража выцвела, створки ворот покосились, ворота гаража покрыты ржавчиной по всей площади, петли ворот и косяки ворот гаража заржавели, створки ворот вросли в землю, порог гаража разрушен, подъезд к гаражу затруднен.

В соответствии с решением совета первичной организации № от 11.06.2022 года для предотвращения доступа в гараж третьих лиц на гараж был навешен замок. Председатель первичной организации и сотрудники контрольно-пропускного режима свидетельствуют о непосещении гаража в течение длительного времени.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ и право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Пунктом 1 статьи 225 ГК РФ установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался.

Статьей 226 ГК РФ предусмотрено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи (п. 1).

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 293 ГК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

В обоснование своих требований заявитель приводит лишь доводы длительного неиспользования указанного гаража собственником, а также доводы об имеющейся задолженности по оплате членских взносов.

Однако указанные доводы не могут быть приняты в качестве основания для удовлетворения заявленных требований о признании движимой вещи бесхозяйной и о признании права собственности на нее за заявителем, поскольку с достоверностью не подтверждают факт отказа собственника гаража от права собственности на него.

Законом не предусмотрено в качестве основания перехода права собственности на гараж наличие у собственника гаража задолженности по оплате взносов, учитывая, что вопрос о взыскании задолженности по членским взносам может быть решен в ином порядке. Судом установлено, что Савельев А.Д. до настоящего времени зарегистрирован по вышеуказанному адресу, согласно ответ ЗАГС, сведения о его смерти отсутствуют.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона заявителем не доказано, что Савельев А.Д. отказался от гаража, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Сама по себе неуплата собственником имущества эксплуатационных и иных взносов не свидетельствует о его отказе от права собственности на такое имущество.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявителем не доказаны свои требования и что они не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Филиала «Калининский» Общественной организации Санкт-Петербургское городское и Ленинградское областное отделение Всероссийского общества автомобилистов о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом и передаче в собственность – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023 года.