Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-705/2022 от 07.07.2022

Судья Павлова Н.Н.

Дело № 72-705/2022

УИД 59RS0030-01-2022-000510-62

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 08 августа 2022 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу законного представителя администрации Осинского городского округа Пермского края – главы городского округа – главы администрации Осинского городского округа Григорьева Алексея Вадимовича на решение судьи Осинского районного суда Пермского края 15.06.2022, постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю от 11.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Осинского городского округа Пермского края,

у с т а н о в и л а:

Постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю от 11.04.2022 № 59029/22/230340, оставленным без изменения решением судьи Осинского районного суда Пермского края от 15.06.2022, администрация Осинского городского округа Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, заявитель просит об отмене принятых по делу актов, ссылаясь на положения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ и обращение администрации Осинского городского округа в Думу Осинского городского округа с предложением о выделении денежных средств.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель администрация Осинского городского округа Пермского края, извещенный надлежащим образом, участие не принимал, защитников не направил. Защитник Светлакова Е.П. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения администрации Осинского городского округа Пермского края к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном Осинским районным судом Пермского края 14.04.2020 на основании вступившего в законную силу 14.04.2020 решения от 03.03.2020 по делу №2а-185/2020, требования об организации стационарного электрического освещения на пешеходных переходах улично-дорожной сети г. Осы (всего на 43 объектах, перечисленных в исполнительном листе) в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть до 10 часов 00 минут 31.03.2022.

Данные обстоятельства подтверждаются исполнительным листом, поступившим в ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю 03.07.2020, постановлением о возбуждении исполнительного производства от указанной даты № 59029/20/107244, определением Осинского районного суда Пермского края от 16.07.2020 о замене стороны должника по указанному исполнительному производству – администрации Осинского муниципального района на правопреемника – администрацию Осинского городского округа, постановлением от 10.11.2020 о взыскании исполнительского сбора, требованием судебного пристава-исполнителя об установлении срока исполнения решения суда до 10 часов 00 минут 31.03.2022, полученным должником 17.03.2022, другими собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что после вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора, содержащееся в исполнительном документе требование в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнено должником, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях администрации Осинского городского округа Пермского края состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

С выводами, изложенными в оспариваемых актах, оснований не согласиться не имеется.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как должник по исполнительному производству администрация Осинского городского округа Пермского края не только имеет права, но и несет обязанности, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. Оснований полагать, что вина администрации Осинского городского округа Пермского края в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, отсутствует, оснований не имеется.

Заявленные доводы не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретного судебного решения в установленный в требовании срок.

Вопреки доводам жалобы оснований для прекращения производства по делу в соответствии с ч.4 ст.24.5 КоАП РФ не имеется.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 2478-О положения ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований на цели исполнения полномочий в сфере дорожной деятельности, обеспечения безопасности дорожного движения и организации энергоснабжения с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета администрацией не представлено.

Как следует из материалов дела, администрация Осинского городского округа Пермского края обращалась в Думу Осинского городского округа с предложением о выделении денежных средств на исполнение решения суда в феврале 2022 года, то есть в период времени, непосредственно предшествующий принятию Думой Осинского городского округа решения от 25.02.2022 № 384 об отказе в установлении расходного обязательства Осинского городского округа на исполнении полномочий в сфере дорожной деятельности, обеспечения безопасности дорожного движения и организации энергоснабжения на исполнение решений Осинского районного суда, в том числе решения по делу № 2а-185/2020 (ошибочно указано №2а-158/2020). Следовательно, обращение администрации Осинского городского округа в Думу муниципального образования о выделении денежных средств на исполнение решения суда направлялось несвоевременно, не в соответствии с порядком и сроками составления проекта местного бюджета, поскольку выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств на основании такого обращения может быть осуществлено только с начала очередного финансового года.

Более того, эти действия были выполнены Администрацией до получения конкретного требования, какие меры были предприняты после получения конкретного требования, доводы с представлением доказательств не приводятся.

То обстоятельство, что должником 25.03.2022 ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю была направлена информация о причинах неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого правонарушения, учитывая диспозицию ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и факт неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, установленном для юридических лиц санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации Осинского городского округа Пермского края допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены как постановления должностного лица, так решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю от 11.04.2022 № 59029/22/230340, решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 15.06.2022 оставить без изменения, жалобу законного представителя администрации Григорьева Алексея Вадимовича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись