Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2301/2023 ~ М-1836/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-2301/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.И.,

при секретаре Тришиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-2301/2023 по иску ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к ФИО о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов, в обоснование требований указав, что между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ФИО, проживающим по адресу: <адрес>, заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет № на ФИО

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" производит отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах по вышеуказанному адресу, тем самым добросовестно выполняя свои обязательства.

Ответчик недобросовестно исполняет взятые на себя обязательства, так как несвоевременно и (или) не в полном объеме вносит плату за потребленную электроэнергию и тем самым нарушает нормы закона.

Задолженность по лицевому счету № образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 88 704, 51 руб.

В период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применялись тарифы, установленные соответствующими нормативно-правовыми актами. Размер пени составил 12 515, 47.

Истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности за потребленную электроэнергию. Определением мирового судьи судебный уч. № <адрес>а <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 2№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 88704 руб. 51 коп., пени в размере 12 515, 47 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3224, 40 руб., почтовые расходы в размере 280 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уполномоченных представителей не направили.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ инициативе суда поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности, в связи с наличием сведений о регистрации ответчика Орлова В.Е. по месту жительства по адресу: <адрес>

Вопрос о передаче дела по подсудности рассмотрен в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный спор не подсуден Кировскому районному суду г. Ростова-на-Дону и подлежит передаче на рассмотрение в Миллеровский районный суд Ростовской области. При этом суд исходит из следующего.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Кроме того, необходимо учитывать, что в силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предоставляет гражданину Российской Федерации право выбора места пребывания и жительства.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

Согласно данным адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес> который не относится к юрисдикции Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Поскольку иск предъявлен в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону по известному месту жительства ответчика ФИО (<адрес>), однако при рассмотрении дела было установлено, что до подачи иска в суд ответчик на территории <адрес> не был зарегистрирован и не проживал, дело подлежит рассмотрению с соблюдением правил статьи 28 ГПК Российской Федерации, то есть по месту жительства ответчика <адрес>, а именно в Миллеровском районном суде <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 частью 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установив, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для его передачи на рассмотрение в Миллеровский районный суд Ростовской области.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-2301/2023 по иску ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к ФИО о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Миллеровский районный суд Ростовской области.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий