Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2022 ~ М-272/2022 от 22.04.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          06 сентября 2022 года                                                                        <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

    при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

    с участием:

ответчика Маргарян А.А.,

представителя ответчика Зверевой В.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Маргарян ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к Маргарян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Маргарян А.А. заключен кредитный договор на получение банковской карты (в виде заявления-оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 52 000 руб. под 25 %. Ответчик в свою очередь обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование им. В соответствии с кредитным договором при нарушении условий возврата процентов за пользование кредитом договорная годовая ставка увеличивается до 220 % годовых. Срок действия кредитного договора установлен до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, установленные кредитным договором, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» было преобразовано в ОАО «МДМ-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» заключен договор уступки права требования (цессии) №.17/13.232.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» заключен договор уступки права требования (цессии) №/К-БП.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ДОЛГОВ» заключен договор уступки права требования (цессии) №/БП-НД.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕТ ДОЛГОВ» и ООО «БАСТИОН» заключен договор уступки права требования (цессии) № НД/Б/3/2014, согласно условиям которых, права и обязанности кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, переданы ООО «БАСТИОН».

Размер уступаемых прав требования к должнику, в соответствии с приложением № к договору №.17/13.232 от ДД.ММ.ГГГГ, составил 92 137,97 руб., из них: сумма основного долга 51 439,11 руб.; сумма начисленных процентов 40 698,86 руб.

Об уступке права требования ООО «БАСТИОН» в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что для исполнения обязательств по договору ответчику необходимо перечислить денежные средства в течение 10 дней с момента получения уведомления.

До настоящего времени ответчик не исполнил обязанность по возврату денежных средств. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «БАСТИОН» задолженность по кредитному договору №- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 487,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 885 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Маргарян А.А., представителя ответчика Зверева В.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, ответчик пояснил следующее: ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ОАО «УРСА Банк» кредитный договор, на условиях, указанных в исковом заявлении. Им была получена кредитная карта с лимитом 50 000 руб., которой он пользовался до начала 2010 г. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении него был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебный приказ не отменялся, был предъявлен в службу судебных приставов, где с него производили удержания. Каких-либо документов, подтверждающих выплаты денежных средств по кредитному договору, у него не сохранилось.

Считают, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку первоначальному кредитору стало известно о нарушении его прав в 2010 году, в этом же году банк направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа, то есть предъявил требование о возврате суммы долга. В сентябре 2010 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ, следовательно срок исковой давности истек в сентябре 2013 г.

Выслушав ответчика Маргарян А.А., представителя ответчика Звереву В.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» (ОАО «УРСА Банк») и Маргарян А.А. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита №- № в размере 52 000 руб., с установлением процентной ставки за пользование кредитом 25 % годовых. Из заявления-оферты следует, что срок действия кредитного договора установлен до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

При подписании заявления (оферты) на получение кредита по программе Кредитная карта VISA ответчик подтвердил, что ознакомлена с Условиями кредитного договора, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользованием кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, полностью понимает и соглашается с ними. Погашение кредита должно было осуществляться путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента, либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» заключен договор уступки права требования (цессии) №.17/13.232. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» заключен договор уступки права требования (цессии) №/К-БП. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ДОЛГОВ» заключен договор уступки права требования (цессии) №/БП-НД. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕТ ДОЛГОВ» и ООО «БАСТИОН» заключен договор уступки права требования (цессии) № НД/Б/3/2014, согласно условиям которых, права и обязанности кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, переданы ООО «БАСТИОН» в размере 92 137,97 руб., что следует из договоров уступки права требования и приложений к ним.

Из информации, предоставленной ФК «Открытие» следует, что по кредитному договору №-КК/2007-0, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Маргарян А.А., на имя последнего ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет №, который был закрыт ДД.ММ.ГГГГ Движение денежных средств по данному счету имело место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Имеются сведения об удержаниях денежных средств на основании судебного приказа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БАСТИОН» сообщило Маргарян А.А. об изменении срока возврата денежных средств по кредитному договору №- № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании Маргарян А.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору №- №, заключенному с ОАО «МДМ Банк»: задолженность по основному долгу, процентам и неустойку в размере 63 440,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из информации ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, предоставить сведения об исполнительных производствах, возбужденных в отношении Маргарян А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. не представляется возможным в связи с истечением установленного срока хранения.

Из материалов дела, предоставленного мировым судьей судебного участка № Болотнинского судебного района <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «БАСТИОН» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Маргаряна А.А. задолженности по кредитному №- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 137,97 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от должника.

Оценив предоставленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Судом установлено, что кредитный договор №- КК/2007-0 заключен с Маргарян А.А. ДД.ММ.ГГГГ, срок действия кредитного договора установлен до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Маргарян А.А. задолженности по кредитному договору №- № в размере 63 440,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан взыскателю в эту же дату. На основании указанного судебного приказа с Маргарян А.А. производились удержания денежных средств, что следует из пояснений ответчика и подтверждается сведениями, содержащимися в выписке по счету Маргарян А.А., предоставленной ФК «Открытие». Указанные сведения не опровергнуты истцом, доказательств обратного не предоставлено.

Следовательно, о нарушении своих прав истец узнал не позднее направления им мировому судье судебного участка № <адрес> заявления о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ Обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Маргарян А.А. задолженности по кредитному договору, банк потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями, тем самым обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, и является моментом востребования банком денежных средств у должника, что согласуется с содержанием «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2021)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ

Тот факт, что по заключенному с Маргарян А.А. кредитному договору неоднократно производилась уступка прав требований на основании соответствующих договоров на течение срока исковой давности не влияет, поскольку как следует из 201 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, на момент обращения с иском в суд - ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек. Письменное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска направлено истцу, предложено выразить свою процессуальную позицию по данному вопросу. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Направление ДД.ММ.ГГГГ ООО «БАСТИОН» ответчику уведомления об изменении срока возврата кредита на выводы суда не влияет, поскольку в силу ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    р е ш и л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к Маргарян ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.

          Судья:                                       Е.Н. Кубасова

          Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №