Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-9/2020 (12-2142/2019;) от 14.11.2019

                    Дело № 12- 9/2020

УИД 35RS0010-01-2019-014721-72

РЕШЕНИЕ

г. Вологда                                                                            09 января 2020 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гасымова М.Б. оглы на решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде Коковкина С.А. от 06 ноября 2019 года, вынесенное по жалобе Берсенева В. В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 октября 2019 года,

установила:

    определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде ФИО1 от 13 октября 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Берсенева В.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Решением заместителя начальника ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Коковкина С.А. от 06 ноября 2019 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 октября 2019 года в отношении Берсенева В.В. отменено, производство по делу прекращено.

Гасымов М.Б.о. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде Коковкина С.А. от 06 ноября 2019 года, ссылаясь на отсутствии его вины в данном правонарушении.

    В судебном заседании Гасымов М.Б.о. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что на месте дорожно-транспортного происшествия инспектор ДПС не смог определить, что послужило причиной ДТП, поэтому вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении обоих водителей. Второй участник ДТП Берсенев В.В. обжаловал свое определение в ГИБДД, где решением заместителя начальника ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Коковкина С.А. от 06 ноября 2019 года определение было отменено, с чем он (Гасымов М.Б.о.) не согласен.

    В судебное заседание Берсенев В.В. не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого судом отказано.

         Выслушав Гасымова М.Б.о., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему:

         13 октября 2019 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Берсенева В.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Из определения инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде ФИО1 от 13 октября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 13 октября 2019 года в 18 часов 40 минут на ул. Конева, д.14 г. Вологды произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шкода Октавия, г.р.з. №, под управлением Гасымова М.Б. и Мицубиси Лансер, г.р.з. №, под управлением Берсенева В.В.

    Решением заместителя начальника ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Коковкина С.А. от 06 ноября 2019 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 октября 2019 года в отношении Берсенева В.В. отменено, производство по делу прекращено.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

    В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях общий срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения (за исключением статей 12.8, 12.26, 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях), составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

     Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие, послужившее основанием к вынесению оспариваемого акта, имело место 13 октября 2019 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 13 декабря 2019 года.

     Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, данное обстоятельство исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, поскольку за пределами срока давности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу, в отношении которого прекращено или в его возбуждении было отказано.

     Вопрос о том, чьи действия привели к столкновению автомобилей, подлежит разрешению в ином судебном порядке.

    Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения, по делу не допущено.

     Вопреки доводам жалобы оспариваемое решение не содержит выводов о виновности Гасымова М.Б. в совершении административного правонарушения.

     В силу изложенного, оснований для отмены решения заместителя начальника ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Коковкина С.А. от 06 ноября 2019 года по жалобе Берсенева В.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 октября 2019 года не имеется.

     Руководствуясь ст. 30.1 – ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде Коковкина С.А. от 06 ноября 2019 года, вынесенное по жалобе Берсенева В. В. на определение от 13 октября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Берсенева В.В., оставить без изменения, жалобу Гасымова М.Б. оглы без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

              Судья                                                                               М.В. Зайцева