Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-718/2022 ~ М-616/2022 от 29.07.2022

    25RS0009-01-2022-001864-97                                                                          2-718/2022

Мотивированное решение изготовлено 03/10/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        «29» сентября 2022 года                                                                             г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,

при секретарях судебного заседания Свининой К.В.,

с участием: представителя истца – Шаровой В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Управляющая компания «ГАРАНТ» к Кузьмину Юрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

    ООО УК «ГАРАНТ» обратилось в суд с иском к Кузьмину Ю.В. указав, что ответчик является нанимателем жилого помещения по адресу: ххххххх. ООО УКУ «ГАРАНТ» является управляющей организацией ххххххх и предоставляет услуги управления. За период с августа 2019 по июнь 2022 у ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 52 800,64 рублей. На указанную сумму начислена пеня – 12 594,81 рублей. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей о взыскании задолженности в пользу управляющей компании с ответчика отменен, в связи с поступившими возражениями должника, задолженность не оплачена, в связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «ГАРАНТ» задолженность по оплате за жилое помещение за период с августа 2019 по июнь 2022 в размере 52 800,64 рублей, пеню в размере 12 594,81 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 161,86 рублей и расходы на почтовое отправление – 250 рублей.

    В судебном заседании представитель истца – ФИО3 представила уточненный расчет исковых требований, указала, что после поступления иска в суд, ответчиком была оплачена сумма основного долга и пени, в связи с чем, настаивает на требованиях о взыскании судебных расходов. Уточнила требования и просила взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 161,86 рублей и почтовые расходы в размере 250 рублей, на требованиях о взыскании задолженность (основной долг) и пени не настаивала.

    Ответчик в судебное заседание не явился, судебная повестка, согласно отчета об отслеживании почтового отправления с ШПИ 69203174202024, направленная по адресу регистрации (ххххххх) возвращена в суд за истечением срока хранения. По смыслу ст. 165.1 ГК РФ, заявитель несет риск неполучения юридически значимых сообщений, направленных в его адрес, по обстоятельствам, зависящим от него. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах, суд с чел возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

    В соответствии с ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

    Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, ООО УК «ГАРАНТ» является управляющей организацией, осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ххххххх, на основании договора управления многоквартирным домом от хх.хх.хххх № хх, заключенному с Министерством Обороны РФ.

ФИО1, на основании договора найма на служебное помещение от хх.хх.хххх № хх является нанимателем ххххххх вышеуказанном многоквартирном доме.

Согласно выписки из карточки лицевого счета, за период с августа 2019 по июнь 2022 по адресу: ххххххх – 51 образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 52 800,64 рублей.

По состоянию на хх.хх.хххх пеня на указанную сумму задолженности составила 12 594,81 рублей.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на август 2022 г. задолженность ответчиком погашена, также погашена пеня, что подтверждается выпиской о начислениях и оплате от хх.хх.хххх.

В судебном заседании представитель истца настаивала на требованиях о взыскании с ответчика судебных расходов, мотивируя тем, что задолженность погашена после подачи иска в суд, в связи с чем расходы понесены обоснованно.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также то обстоятельство, что сумма основного долга и пени погашена после обращения истца в суд с иском, то истец вправе настаивать на взыскании понесенных им судебных расходов в судебном порядке.

Из дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 161,86 рублей, а также понесены расходы на отправку копии иска и документов ответчику в сумме 250 рублей.

Указанные суммы, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО УК «ГАРАНТ».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 161,86 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 ░░░░░░, ░░░░░ – 2 411,86 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                                                                                 ░░░░░░░░ ░.░.