Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4067/2024 от 07.05.2024

дело № 4067/2024

63RS0031-01-2024-000865-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июня 2024 года

г. Пушкино МО                                                                       Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                  Федоровой А.В.,

при секретаре                                              Савиновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агро-Авто» к Глаголеву Ф. Ю. о взыскании ущерба по соглашению и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Агро-Авто» обратилось в суд с иском к Глаголеву Ф.Ю. о взыскании ущерба по соглашению в размере 84 900,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 747,00 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Агро-Авто» и Глаголевым Ф.Ю. заключен трудовой договор, согласно пп. 1.1 которого ответчик принят на должность водителя автомобиля. С <дата>. по <дата>., согласно путевому листу №№, ответчик осуществлял рейс на транспортном средстве ISUZU с гос.рег.номером №. Транспортное средство прошло контроль технического состояния, отпуск на линию разрешен, водитель был ознакомлен с режимом труда и отдыха. Определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что <дата>. на а/д М-7 «Волга» в сторону <адрес> водитель Глаголев Ф.Ю., управляя транспортным средством ISUZU с гос.рег.номер №, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, потерял контроль над движением в результате чего допустил наезд на другое транспортное средство. В своих объяснениях ответчик подтвердил вышеуказанные обстоятельства. Распоряжением № от <дата>. назначено проведение внутренней служебной проверки. Заключением внутренней служебной проверки № установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия случившегося <дата>., вина работника, факт нарушения водителем Глаголевым Ф.Ю. требований должностной инструкции, а именно п. 3.1.16, п. 5.17, а также определен ущерб, рассчитанный по наряд-заказу от <дата>., в размере 141500 руб. Одновременно в силу ч. 4 ст. 248 ТК РФ было принято решение о заключении с работником Глаголевым Ф. Ю. соглашения № от 17.01.2023г. о добровольном возмещении материального ущерба в размере 141 500 руб. Согласно п. 1 и п. 2 указанного соглашения, стороны установили обстоятельства, послужившие основанием для его заключения, а также определили подлежащий возмещению размер ущерба. В соответствии с п. 3 соглашения работник согласен с размером причиненного материального ущерба и установленной суммой материального ущерба, подлежащего возмещению работодателю». Согласно п. 4 и п. 4.1 указанного соглашения, ответчик обязался в добровольном порядке возместить ущерб в течение 20 месяцев с января 2023г. по август 2024г. Во исполнение указанного соглашения ответчиком возмещено 7 075 руб. за январь 2023г. Дальнейшее возмещение ответчиком не осуществлялось в связи с его увольнением по собственной инициативе.

Определением Центрального районного суда <адрес> от <дата> настоящее гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский городской суд <адрес>.

Представитель истца ООО «Агро-Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Глаголев Ф.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку при увольнении никаких материальных требований к нему не предъявлось.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

в соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Доказывание размера материального ущерба, причиненного работником, возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В силу ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «Агро-Авто» и Глаголевым Ф.Ю. заключен трудовой договор, согласно пп. 1.1 которого ответчик принят на должность водитель автомобиля.

С <дата>. по <дата>., согласно путевому листу №№, ответчик осуществлял рейс на транспортном средстве ISUZU с г.р.н №.

Определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что <дата>. на а/д М-7 «Волга» в сторону <адрес> водитель Глаголев Ф.Ю., управляя транспортным средством ISUZU с г.р.н №., не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, потерял контроль над движением в результате чего допустил наезд на другое транспортное средство.

Заключением внутренней служебной проверки № установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия случившегося <дата>., вина работника, факт нарушения водителем Глаголевым Ф.Ю. требований должностной инструкции, а также определен ущерб, рассчитанный по наряд-заказу от <дата>., в размере 141 500 руб.

С Глаголевым Ф.Ю. заключено соглашение № от <дата>. о добровольном возмещении материального ущерба в размере 141 500 руб.

Согласно п. 1 и п. 2 указанного соглашения, стороны установили обстоятельства, послужившие основанием для его заключения, а также определили подлежащий возмещению размер ущерба.

В соответствии с п. 3 соглашения работник согласен с размером причиненного материального ущерба и установленной суммой материального ущерба, подлежащего возмещению работодателю».

Согласно п. 4 и п. 4.1 указанного соглашения, ответчик обязался в добровольном порядке возместить ущерб в течение 20 месяцев с января 2023г. по август 2024г.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение указанного соглашения ответчиком возмещено 7 075 руб. за январь 2023г.

Оценивая представленные по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика Глаголева Ф.Ю. подлежит взысканию причиненный истцу материальный ущерб по соглашению в размере 84 900 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 747 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Агро-Авто» к Глаголеву Ф. Ю. о взыскании ущерба по соглашению и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Глаголева Ф. Ю., <дата> года рождения, паспорт №, в пользу ООО «Агро-Авто» (ИНН №) денежные средства в счет возмещения ущерба по соглашению в размере 84 900 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 747 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: