Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-247/2022 от 22.04.2022

Дело № 4/16-247/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                             27 мая 2022 года

Соликамский городской суд <...> в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре судебного заседания Денисюк В.П., с участием:

прокурора Федулова Д.Б.,

осужденного Протопопова А.В. (по ВКС),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда <...> ходатайство осужденного

Протопопова А. В., <дата> года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Протопопов А.В. осужден приговором <данные изъяты> от 27.11.2017 г. (с учетом апелляционного определения <данные изъяты> от 13.02.2018) по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, со штрафом 50000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Конец срока 06.08.2026 г.

Осужденный Протопопов обратился в суд с письменным ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (принудительными работами), которое в судебном заседании поддержал.

Администрация ИК№ ГУФСИН России по <...> ходатайство поддержала указывая, что осужденный характеризуется положительно.

Суд, заслушав осужденного, представителя администрации учреждения, прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав представленные материалы и материалы личного дела, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению на основании ст. 80 УК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что данные из представленных материалов не свидетельствуют о его исправлении и возможности смягчения наказания.

Судом установлено, что Протопопов, отбывая наказание в исправительной колонии, работает, к труду относится в целом добросовестно, выполняет поручения администрации, участвует в работах по благоустройству территории учреждения. С сотрудниками администрации вежлив. Внешне опрятен. Среди осужденных уживчив. Заслужил 16 поощрений за добросовестный труд. Принимает меры к выплате уголовного штрафа.

Вместе с тем, представленные материалы не позволяют суду признать Протопопова не нуждающимся в дальнейшем отбывании лишения свободы, поскольку в период отбывания наказания осужденный допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания (2), в том числе 05.11.2020 г. злостное (хранение запрещенных предметов) за что подвергался дисциплинарной ответственности, в настоящее время взыскания сняты.

Эти сведения суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, негативно характеризующих поведение осужденного, поскольку сами факты нарушений порядка отбывания наказания, свидетельствует о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил еще не стало нормой поведения для Протопопова.

Наличие поощрений наряду с допущенными нарушениями, в совокупности с иными данными о его личности, суд расценивает как еще недостаточные для только положительной характеристики осужденного. Поэтому, как усматривается из совокупности исследованных судом сведений, у осужденного Протопопова еще не сформирована социально-положительная направленность личности, только позитивных итогов воспитательной работы в настоящее время не наблюдается, исправительное воздействие наказания в виде лишения свободы по мнению суда является еще недостаточным, и его дальнейшее эффективное исправление в условиях смягченного наказания в данный момент нецелесообразно.

Таким образом, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания и указанные выше обстоятельства, а именно то, что в течение всего срока отбывания наказания Протопопов нарушал установленный в ИУ порядок отбывания наказания, в целом только положительно не характеризуется, то есть его поведение не было стабильно положительным, суд, не соглашаясь с доводами администрации ИУ (не основанными на всесторонней оценке личности осужденного), не может сделать вывод о том, что поведение осужденного свидетельствует о такой степени исправления, которая позволяет смягчить ему наказание.

Фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания, положительная характеристика администрации ИУ, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства, а само соблюдение осужденным режима содержания и добросовестное отношение к труду является предусмотренной УИК РФ нормой поведения каждого осужденного, отбывающего лишение свободы.

Руководствуясь ст. 396, ст. 397 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                       ░. ░. ░░░░░░░░░