Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2762/2023 ~ М-1050/2023 от 14.02.2023

копия

Дело № 2-2762/2023

16RS0046-01-2023-001800-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д,

при секретаре судебного заседания Галимуллиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «Общество судебной защиты прав потребителей Республики Татарстан «Народный контроль» к ФИО2, ФИО9 о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Общество судебной защиты прав потребителей Республики Татарстан «Народный контроль» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО6 о расторжении договора купли-продажи, указав в обоснование требований, что ... между Региональной общественной организацией «Общество судебной защиты прав потребителей Республики Татарстан «Народный Контроль» и ФИО2, ФИО6 был заключен договор купли-продажи объекта нежилого назначения.

Согласно п.1 спорному договору истец обязался продать, а ФИО2 обязался купить 2/3 доли в праве общедолевой собственности и ФИО6 обязался купить 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение ..., общей площадью, 183,9 кв.м., между 1 и 2 этажом, с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....

Согласно п.4 договора указанный объект оценивался сторонами и продавался за ... руб., из которых ФИО2 должен был оплатить истцу ... руб., а ФИО6 ... руб. Соглашение о цене являлось существенным условием спорного договора.

Указанную денежную сумму ответчики обязались выплатить истцу как продавцу спорного объекта в рассрочку наличными деньгами в течении 12 месяцев с момента подписания спорного договора (п.5 договора).

Государственная регистрация перехода права общей долевой собственности по спорному договору на ответчиков была произведена Управлением Росреестра по РТ ..., о чем сделаны соответствующие записи в ЕГРН, а также была внесена запись в ЕГРН об ипотеке в силу закона.

До настоящего времени ответчиками не осуществлена оплата по спорному договору и поскольку ими нарушены существенные условия спорного договора, истец вправе требовать расторжения спорного договора и аннулировать регистрационную запись в ЕГРН в отношении спорного объекта, а также записи в ЕГРН об ипотеке в силу закона.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи объекта нежилого назначения от ..., заключенный между Региональной общественной организацией «Общество судебной защиты прав потребителей Республики Татарстан «Народный Контроль» и ФИО10, ФИО11. на нежилое помещение ... с кадастровым номером ..., общей площадью 183,9 кв.м.. расположенное между 1 и 2 этажом, по адресу:..., прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ... года рождения в размере 2/3 доли и ФИО12, ... года рождения в размере 1/3 доли с погашением (аннулированием) записи в ЕГРН о государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилое помещение ... с кадастровым номер: ..., общей площадью 183,9 кв.м., расположенное между 1 и 2 этажом, по адресу: ... и записей об ипотеке в силу закона.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Третьи лица ИКМО г. Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани», ФИО7, ФИО4, ЗАО «Туганлык», Закрытый паевой инвестиционный комбинированный фонд «АС – Фонд строительный», Закрытый паевой инвестиционный комбинированный фонд «Казанский земельный инвестиционный фонд», о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, ... между Региональной общественной организацией «Общество судебной защиты прав потребителей Республики Татарстан «Народный Контроль» и ФИО2, ФИО6 был заключен договор купли-продажи объекта нежилого назначения.

Согласно п.1 спорному договору истец обязался продать, а ФИО2 обязался купить 2/3 доли в праве общедолевой собственности и ФИО6 обязался купить 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение ..., общей площадью, 183,9 кв.м., между 1 и 2 этажом, с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ...

Государственная регистрация перехода права общей долевой собственности по спорному договору на ответчиков была произведена Управлением Росреестра по РТ ..., о чем сделаны соответствующие записи в ЕГРН, а также была внесена запись в ЕГРН об ипотеке в силу закона.

Согласно п.4 договора указанный объект оценивался сторонами и продавался за ... руб., из которых ФИО2 должен был оплатить истцу ... руб., а ФИО6 ... руб.

Указанную денежную сумму ответчики обязались выплатить истцу как продавцу спорного объекта в рассрочку наличными деньгами в течении 12 месяцев с момента подписания спорного договора (п.5 договора).

Истец указывает, что до настоящего времени ответчики не произвели оплату за проданное помещение.

Факт доказательства оплаты за спорное помещение, в данном случае, лежит на покупателях - ответчиках по настоящему делу.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, подтвердив, доводы истца о неоплате им денежных средств по вышеуказанному договору.

Ответчиком ФИО6 не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче истцу денежной суммы в размере ... руб. за долю спорного помещения.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

С учетом изложенного, заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи помещения исполненным считаться не может, поскольку доказательств передачи по нему денежных средств в сумме, оговоренной в п. 4 договора, суду не представлено.

По мнению суда, невыплата ответчиками (покупателями) стоимости недвижимого имущества истцу (продавцу), определенной сторонами в договоре купли-продажи, является существенным нарушением заключенного между ними договора, так как повлекло для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора - получении денежных средств.

Исходя из указанного, суд считает, что оспариваемый договор купли-продажи объекта нежилого назначения от ..., заключенный между сторонами по делу, подлежит расторжению, а спорное нежилое помещение - возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи объекта нежилого назначения от ..., заключенного между РОО «Общество судебной защиты прав потребителей Республики Татарстан «Народный контроль» (ИНН 1659124360) и ФИО2 (паспорт серии ...), ФИО14 (паспорт серии ...) на нежилое помещение ... с кадастровым номером ... общей площадью 183,9 кв.м, расположенное между 1 и 2 этажом по адресу ...

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ... года рождения (паспорт серии ...) в размере 2/3 доли и ФИО15, ... года рождения (паспорт серии ...) в размере 1/3 доли с погашением (аннулированием) записи в ЕГРН о государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилое помещение ... с кадастровым номером ... общей площадью 183,9 кв.м, расположенное между 1 и 2 этажом по адресу ... и записи об ипотеке в силу закона.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

принято 14.09.2023 года

Судья подпись

Копия верна: Судья Казакова Л.Д.