Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-461/2022 от 02.09.2022

Дело № 1-461/2022

УИД 92RS0001-01-2022-003392-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 г.                                                  г. Севастополь

         Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рящиной С.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Балаклавского района г. Севастополя Бусыгиной М.С. и Гезольдова Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Павлющука С.Н.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты города Севастополя Гридасовой А.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела, по которому

Павлющук С. Н., <данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Подсудимый Павлющук С.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02 июля 2021 г. не позднее 07 часов 00 минут подсудимый Павлющук С.Н., находясь по адресу: г. Севастополь, <адрес>, вступил с другим лицом в преступный сговор с целью совершения совместного тайного хищения металлических изделий, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на территории участка № по <адрес> г. Севастополя. После этого Павлющук С.Н. совместно с другим лицом распределил преступные роли, согласно которым другое лицо должно было арендовать транспорт для вывоза металлических изделий с территории участка № по <адрес> г. Севастополя, и найти пункт приёма лома металла для продажи похищенного ими имущества, а Павлющук С.Н., в свою очередь, должен был продумать путь проезда к участку № по <адрес> г. Севастополя с целью остаться незамеченными, после чего они должны были совместно осуществить погрузку похищенного в кузов автомобиля с целью его транспортировки и последующей продажи в пункте приёма лома металла, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства поделить между собой поровну.

02 июля 2021 г. в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, действуя в соответствии с разработанным совместным преступным планом, другое лицо арендовало грузовой автомобиль фургон марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №5, осуществляющего приём лома металла в гараже, расположенном около <адрес> г. Севастополя, не осведомлённого о преступных намерениях Павлющука С.Н. и другого лица.

02 июля 2021 г. в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, подсудимый Павлющук С.Н., действуя совместно с другим лицом по предварительному сговору, прибыл на указанном грузовом автомобиле под управлением Свидетель №5, неосведомлённого об их преступных намерениях, к территории земельного участка № по <адрес> г. Севастополя, где из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путём обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и, желая их наступления, действуя в соответствии с отведённой ему преступной ролью, путём свободного доступа, тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно:

– 5 металлических стальных уголков длиной по 1,8 метра, толщиной 1 см, вес каждого уголка 50 кг, общим весом 250 кг, стоимостью 91000 рублей за 1000 кг, на сумму 22750 рублей;

– 5 стальных труб, длиной по 1,5 метра, диаметром 5 см, толщиной 0,5 см, вес каждой трубы 20 кг, общим весом 100 кг, стоимостью 110000 рублей за 1000 кг, на сумму 11000 рублей;

– 2 стальные трубы, длиной по 1,8 метра, диаметром 5 см, толщиной 0,5 см, вес каждой трубы 38 кг, общим весом 76 кг, стоимостью 110000 рублей за 1000 кг, на сумму 8360 рублей;

– 2 сварные конструкции из металла в виде буквы «Г» весом по 20 кг каждая, общим весом 40 кг, стоимостью 24 рубля за 1 кг, на сумму 960 рублей;

– 5 обрезков профильных стальных труб длиной по 1 метру, диаметром 40х80 см, толщиной 0,3 см, вес каждой трубы 5,5 кг, общим весом 27,5 кг, стоимостью 117000 рублей за 1000 кг, на сумму 3217 рублей 50 копеек;

– 2 обрезка профильных труб диаметром 40х40 см, длиной по 2 метра, толщиной 0,3 см, вес каждой трубы 3,3 кг, общим весом 6,6 кг стоимостью 117000 рублей за 1000 кг, на сумму 772 рубля;

– 10 обрезков профильных труб, диаметром 40х20 см, длиной по 2,5 метра, толщиной 0,3 см, вес каждой трубы 5 кг, общим весом 50 кг, стоимостью 117000 рублей за 1000 кг, на сумму 5850 рублей.

Стоимость всего похищенного имущества составила 52909 рублей 50 копеек.

Похищенное имущество они погрузили в кузов вышеуказанного автомобиля, после чего Павлющук С.Н. и другое лицо с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядились им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, продав похищенное имущество Свидетель №5, неосведомленному об их преступной деятельности, в гараже, расположенном около <адрес> г. Севастополя, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 52909 рублей 50 копеек.

        В момент ознакомления с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования подсудимый Павлющук С.Н. заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания Павлющук С.Н. поддержал ранее заявленное им ходатайство и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, и он осознает характер и последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, а также, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

         Защитник Гридасова А.С., потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Гезольдов Е.А. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

         Принимая во внимание, что подсудимый Павлющук С.Н. совершил преступление средней тяжести и, удостоверившись, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что оно заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает, что изложенные обстоятельства дают основание для постановления приговора в отношении Павлющука С.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Павлющука С.Н. по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Павлющуку С.Н., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия, поведение подсудимого после совершения преступления, а также возраст, состояние здоровья подсудимого, данные о его личности: официально не трудоустроен, судим (л.д. 118, 124-126), на учете у психиатра и нарколога не состоит, за медицинской помощью к ним не обращался (л.д. 139, 140).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Павлющук С.Н. как на период инкриминируемого ему деяния, так и на момент проведения экспертизы каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У Павлющука С.Н. не выявляется психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических средств с синдромом зависимости (Международная классификация болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозам Хронический алкоголизм и Наркомания (Международная классификация болезней 9-го пересмотра).

(л.д. 107-108)

Суд при назначении наказания подсудимому Павлющуку С.Н. учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлющука С.Н., согласно п. п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка; явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия давал полные и правдивые показания, предоставив органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; публичное принесение подсудимым своих извинений потерпевшему в зале судебного заседания; признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

    Суд принимает во внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание Павлющука С.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

    Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Павлющуку С.Н., суд также учитывает его семейное положение и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, а также учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, материальные возможности подсудимого, который нигде не работает, а, следовательно, и не имеет постоянного законного источника дохода и средств к существованию, поведение подсудимого после совершения преступления, который скрылся от органа предварительного расследования, в связи с чем был объявлен в розыск, никаких мер, направленных на возмещение потерпевшему причинённого материального ущерба не предпринимал, имеет судимость за совершение преступления против собственности, от исполнения назначенного ему судом наказания за которое в виде штрафа уклонился, а также исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения Павлющуку С.Н. наказания в виде лишения свободы на срок с учетом положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при этом без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку исправление Павлющука С.Н. невозможно без изоляции от общества. По изложенным обстоятельствам суд считает невозможным назначение подсудимому Павлющуку С.Н. более мягких видов основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ.

    Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения в отношении Павлющука С.Н. положений ст. 64, ч. 2 ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного Павлющуком С.Н., в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, судом не усматривается.

Поскольку данное преступление было совершено Павлющуком С.Н. после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района г. Севастополя от 19 января 2018 г., наказание по которому в виде штрафа до настоящего времени не исполнено в связи с уклонением Павлющука С.Н. от его исполнения, то окончательное наказание Павлющуку С.Н. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неисполненного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района г. Севастополя от 19 января 2018 г. в виде штрафа, которое подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Павлющуку С.Н. наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Павлющука С.Н. оставить прежней – заключение под стражу и определить порядок следования Павлющука С.Н. в колонию-поселение под конвоем.

    Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки «ГАЗЕЛЬ 23752-104», государственный регистрационный знак А 826 НВ 92, переданный на ответственное хранение Свидетель №5, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче по принадлежности Свидетель №5, как законному владельцу.

    Процессуальные издержки в сумме 4680 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Гридасовой А.С. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Павлющука С.Н. не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Павлющука С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неисполненного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Павлющуку С. Н. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 8000 рублей, который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Павлющуку С. Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Павлющуку С. Н. к месту отбывания наказания в колонию-поселение следовать под конвоем.

Срок отбытия наказания Павлющуку С. Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Павлющука С. Н. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Свидетель №5, – передать по принадлежности Свидетель №5, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Гридасовой А.С. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению – отнести на счет средств федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя, а осужденным, содержащимся под стражей, – в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в своих письменных возражениях.

    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                         Н.Н. Зарудняк