Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1086/2023 ~ М-846/2023 от 26.09.2023

Гражданское дело №2-1086/2023

УИД 24RS0№-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 ноября 2023 года                                                                             г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                             Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания                                                    Могильной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Фролову Сергею Васильевичу о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обращение в суд мотивирует тем, что 21.06.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобилей марки Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, собственником которого является ФИО7, а также марки Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Фролова С.В., собственником которого является ФИО5 Виновником ДТП является ответчик, в действиях которого установлено нарушение п.13.9 ПДД РФ. Транспортное средство Nissan Almera, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №№. Потерпевшей являлась ФИО7, имуществу которой был причинен вред, в результате чего истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 306 400 руб. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 306 400 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6 264 руб.

Представитель истца САО «ВСК» Шемонаева Ю.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; согласно просительной части иска дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Фролов С.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ч.1 ст. 233 ГПК считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

Частями 1 и 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, страховой случай наступил, в связи с тем, что указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 40 минут в <адрес>, Фролов С.В. управлял транспортным средством марки Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, двигался в сторону <адрес> по второстепенной дорогое и на пересечении с <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущество в движении автомобилю марки Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8, принадлежащему на праве собственности ФИО7, который двигался по главной дороге по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, в связи с чем допустил столкновение.

Принадлежность транспортного средства марки Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, ФИО5, и транспортного средства марки Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, ФИО7, подтверждается карточками учета транспортных средств.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Фроловым С.В. п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, а кроме того водитель скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Данный факт подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Фролов С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 04 суток.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, определениями о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло исключительно по вине водителя Фролова С.В., нарушений правил дорожного движения со стороны водителя ФИО8 судом не установлено.

В результате столкновения транспортных средств автомобилю Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, ФИО7 причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Nissan Almera, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО5, была застрахована в САО «ВСК» на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии ХХХ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К управлению данным транспортным средством было допущено неограниченное количество лиц.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО7, была застрахована в САО «ВСК «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 был допущен к управлению данным транспортным средством.

САО «ВСК», признав наступление страхового случая, возникшего в результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно условиям договора ОСАГО выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 306 400 руб. 00 коп., что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку страховой случай наступил у причинителя вреда Фролова С.В. в связи с тем, что он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика Фролова С.В. в порядке регресса в соответствии с п. «г» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая, что САО «ВСК» выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 306 400 руб. 00 коп., следовательно, данное страховое возмещение в порядке регресса подлежит взысканию с ответчика.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 6 264 руб. 00 коп., подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Имущественные исковые требования истца к ответчику удовлетворены в размере 306 400 руб. 00 коп., следовательно, применяя положения ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 6 264 руб. 00 коп., из расчета ((306 400,00 руб.. – 200 000 руб.) х 1%) + 5 200 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Фролову Сергею Васильевичу о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Фролова Сергея Васильевича (ИНН №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №, ОГРН №) ущерб в сумме 306 400 рублей 00 копеек, расходы об уплате государственной пошлины в размере 6 264 рубля 00 копеек, а всего 312 664 (триста двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Сосновоборский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд

Председательствующий:                                                                      О.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2023 года.