Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2013 ~ М-311/2013 от 20.06.2013

Дело № 2 - 357 / 2013

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

с. Визинга 01 августа 2013 года

Сысольский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре Носкове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нургалиева И.Х. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о возложении обязанности исключить из условий договора обязательство по оплате ежемесячной комиссии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Нургалиев И.Х. обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о возложении обязанности исключить из условий договора обязательство по оплате ежемесячной комиссии. В обоснование иска указал, что **** между истцом и ответчиком КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор №__, согласно которому ответчик обязался предоставить истцу кредит в сумме ,,, рублей под 14 % годовых на срок по ****, а истец обязался своевременно возвратить полученный кредит. В соответствии с заявлением о предоставлении кредита, а также графиком платежей, выданным ответчиком, предусматривалась оплата потребителем ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере ,,, рубль. Считает, что положения кредитного договора, в части взимания комиссии за обслуживание кредита, являются ущемляющими права истца, так как удержанные платежи за расчетное обслуживание в кредитное обязательство не входит. Кроме того, действиями ответчика по возложению обязанности бремени оплаты собственных расходов истцу причинен моральный вред. Просит признать недействительным условие договора №__ от **** по оплате комиссии, обязать ответчика исключить из условий кредитного договора обязательство по оплате ежемесячной комиссии, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ,,, рублей.

Истец Нургалиев И.Х., надлежаще извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), надлежаще извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился, отношения по заявленным исковым требованиям не выразил, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

**** между сторонами – истцом Нургалиевым И.Х и ответчиком КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор №__, согласно которому ответчик обязался предоставить кредит в размере ,,, рублей под 14% годовых на приобретение автомобиля.

Согласно графику платежей, общими условиями предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства в ежемесячный платеж включены платы и комиссии по ,,, рубль.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет, выдача кредита производится банком, с целью получения с заемщиков процентов за пользование денежными средствами, а обслуживание кредита не является услугой, оказываемой заемщику, в том значении, как это предусмотрено ст. 779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссии за обслуживание кредита неправомерно.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обслуживание кредита не может расцениваться в качестве самостоятельной услуги, оказываемой ответчиком истцу, поскольку счет для обслуживания кредита открыт в целях перечисления на него кредита и платежей в счет погашения кредита. Предоставление кредита посредством перечисления на счет является исполнением банком своей обязанности, предусмотренной ст. 819 ГК РФ. Внесение заемщиком платежей в счет погашения кредита на данный счет также является исполнением им своих обязательств перед банком.

Из Положения "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденных Банком России 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образование и погашение ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату или денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, т.е. банковской операцией в том смысле, который следует из части 1 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действие банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Таким образом, включение банком в кредитный договор условия об оплате комиссионного вознаграждения за предоставление кредита ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" является основанием для признания такого условия недействительным, а условие договора об оплате комиссии ничтожным.

Действия банка по обслуживанию кредита не являются банковской услугой, оказываемой заемщику и подлежащей оплате им, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер, поэтому условие кредитного договора об уплате комиссии за расчетное обслуживание (обслуживание счета) является недействительным (ничтожным) как не соответствующее закону.

Не подлежат удовлетворению исковые требования истца в части компенсации морального вреда в силу следующего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из исследованных судом материалов дела не усматривается, что истец испытывал моральные страдания, связанные с уплатой комиссии за обслуживание кредита, с учетом того обстоятельства, что при заключении договора согласился с указанным условием, продолжительное время оплачивал комиссию, не обращался к ответчику с заявлением об изменении условий договора и длительное время не оспаривал указанное условие в судебном порядке.

Оценив представленные стороной истца доказательства с позиций ст. 819, 809 – 811 ГК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, принимая во внимание, что ответчик возражений против заявленных требований не представил, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования Нургалиева И.Х. удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора от ****, заключенного между Нургалиевым И.Х. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), о возложении обязанности на заемщика по уплате комиссии за обслуживание кредита.

Исключить из условий кредитного договора №__ от **** обязательство по оплате ежемесячной комиссии.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ,,, рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья – подпись

Копия верна.

Судья Г.Д. Фомина