Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-504/2019 от 03.07.2019

Дело № А-11-504/2019 2 августа 2019 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савченко И.В.

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Шлиссельбургский-2» на решение мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-126/2019-46 по иску товарищества собственников жилья «Шлиссельбургский-2» к Андреевой А.Н. о взыскании убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец товарищество собственников жилья «Шлиссельбургский-2» (далее – ТСЖ «Шлиссельбургский-2», Товарищество) обратилось в судебный участок № 46 Калининского района Санкт-Петербурга с иском к Андреевой А.Н. о взыскании убытков в размере 10000 руб. 00 коп., состоящих из расходов на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи по делу о вынесении судебного приказа от 28.09.2018 года, судебных расходов на оплату услуг адвоката за составление искового заявления о взыскании убытков в размере 10000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Х, и в связи с тем, что не исполняла обязательства по оплате предоставленных истцом услуг за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе оплате за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг, истец был вынужден обратиться в мировой судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа, при подготовке которого понес расходы по оплате услуг представителя, за взысканием которых и обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства, в связи с погашением ответчиком суммы заявленных истцом убытков в размере 10000 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил, просил взыскать судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 10000 руб. 00 коп..

Решением мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга от 21 марта 2019 года исковые требования ТСЖ «Шлиссельбургский-2» к Андреевой А.Н. о взыскании убытков удовлетворены частично, с Андреевой А.Н. в пользу ТСЖ «Шлиссельбургский-2» взысканы убытки в размере 3500 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит восстановить пропущенный срок на обжалование решения мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербург от 21 марта 2019 года, отменить указанное решение и принять новое, которым исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика убытки в размере 10000 руб..

В обосновании апелляционной жалобы указал, что суд при вынесении оспариваемого решения не учел, что истец вследствие не исполнения обязательств ответчиком по оплате предоставленным истцом услуг за содержание и ремонт жилого помещения был вынужден обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Считает, что суд произвольно уменьшил взыскиваемую сумму без предоставления ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, что противоречит п. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Истец о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, явился представитель, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Ответчик в суд апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2018 года между ТСЖ «Шлиссельбургский-2» и адвокатом Щегольковым В.Г. заключено соглашение об оказании юридической помощи на представление интересов ТСЖ «Шлиссельбургский-2» в суде первой инстанций по делу о взыскании с Андреевой А.Н. в пользу ТСЖ «Шлиссельбургский-2» убытков (л.д. 12).

Согласно п. 3.1. соглашения размер вознаграждения адвоката составляет 10 000 руб. 00 коп., который должен быть уплачен в срок до 23.11.2018 года.

Факт оплаты подтверждается платежным поручением от 21.11.2018 года сумму 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 13).

Разрешая вопрос о взыскании в пользу ТСЖ «Шлиссельбургский-2» расходов на оплате услуг представителя, суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, и, оценив представленные в материалы дела доказательства несения указанных расходов, признал, что заявленные расходы подлежат взысканию в размере 3 500 руб. 00 коп..

Определяя размер подлежащих возмещению расходов, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходил из принципов разумности и справедливости, учел объем проделанной представителем работы, степень сложности, продолжительность рассмотрения дела и правомерно взыскал расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб. 00 коп..

Указанную сумму суд апелляционной инстанции считает разумной и не находит оснований для ее изменения по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований применения к спорным правоотношениям положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб. 00 коп., полагая данную сумму документально подтвержденной, разумной и справедливой.

Суд апелляционной инстанции соглашается с определенным судом первой инстанции размером взыскания оплаты услуг представителя, поскольку при определении данных сумм суд исходил из характера, сложности дела, объема необходимых юридических действия для защиты права в рамках искового судопроизводства и конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы определенный к взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя не является заниженным.

При этом, применение судом в том числе и норм материального права о взыскании убытков при рассмотрении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, и расцененных истцом как убытки, не влекут изменение или отмену решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга от 21 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-126/2019-46 по иску товарищества собственников жилья «Шлиссельбургский-2» к Андреевой А.Н. о взыскании убытков, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Шлиссельбургский-2» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья: