Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-3/2023 (13-333/2022;) от 12.12.2022

Материал №13-3/2023                            КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Александровск                         17 января 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Семеновой О.В.,

с участием заинтересованного лица Мальцевой Н.Н.,

рассмотрев заявление ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №,

у с т а н о в и л:

ООО «Редут» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве с АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут» по гражданскому делу №, указав в обоснование, что Александровский городской суд ДД.ММ.ГГГГ вынес решение по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к должнику Мальцевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут», права требования по данному кредитному договору были уступлены ООО «Редут».

Заявитель ООО «Редут» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Заинтересованное лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, возражений по заявлению не представили.

    Заинтересованное лицо Мальцева Н.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что судебными приставами ранее было возбуждено исполнительное производство по спорному решению, происходили взыскания.

Исследовав представленные материалы, материалы гражданского дела №, исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом вынесено заочное решение, которым требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены частично. С Мальцевой Натальи Николаевны в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» взыскан основной долг по кредиту в размере <данные изъяты>., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю Быковой Т.В., на основании вышеуказанного решения в отношении должника Мальцевой Н.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Суд производит замену стороны, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 этой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю Морарь М.О. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Мальцевой Н.Н., поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Из ответа ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП по Пермскому краю следует, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мальцевой Н.Н. окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ после окончания исполнительного производства, направлен в адрес взыскателя, исполнительное производство уничтожено за истечением срока хранения.

С заявлением о процессуальном правопреемстве заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению трехлетнего срока, предусмотренного ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из содержания указанных разъяснений следует, что процессуальные действия по замене стороны в исполнительном производстве по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Поскольку заявитель обратился в суд с настоящим заявлением с нарушением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, то есть по истечению более трех лет со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, документального подтверждения того, что после окончания исполнительного производства №-ИП в отношении должника Мальцевой Н.Н. и возвращении исполнительного листа, исполнительный лист предъявлялся повторно и срок для предъявления прерывался, ни АО «Альфа-Банк», ни ООО «Редут» не представлено, требований о восстановлении срока заявителем не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Редут».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

отказать в удовлетворении заявления ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве – замене взыскателя по гражданскому делу № в отношении должника Мальцевой Натальи Николаевны.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья:     (подпись)                        Н.А. Панова

Копия верна. Судья