Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-41/2023 от 13.07.2023

...

УИД: 03MS0...-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа                                  08 августа 2023 года

    Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искужина С.Т.,

при секретаре судебного заседания Фаризовой Г.И.,

с участием прокурора Шукюрова Ф.А.,

осуждённого Сколдуцкого К.И., его защитника адвоката Туктарова И.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя КЕА на приговор мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата >, которым:

СКИ, < дата > года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, судимый:

1) < дата > Орджоникидзевским районным судом ... РБ по п.п.«в», «г», «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с условно-испытательным сроком на 2 года 3 месяца. Постановлением Калининского районного суда ... от < дата > условное осуждение отменено с направления для отбывания наказания в ИК общего режима;

2) < дата > Калининским районным судом ... РБ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении;

3) < дата > Караидельским межрайонным судом РБ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима;

4) < дата > Орджоникидзевским районным судом ... по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

осужден по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда ... от < дата > окончательно назначено 4 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с < дата > до дня вступления приговора в законную силу. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора просившего изменить приговор по доводам апелляционного представления и дополнения к нему, осужденного и защитника, не возражавших против изменения приговора по доводам прокурора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

СКИ названным приговором признан виновным в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. СКИ назначено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > изменить, указывая на то, что в приговоре не указано на ..., как на место его постановления, а также в описательно-мотивировочной части приговора фамилия СКИ указана с ошибками. В дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель просит исключить из приговора не верное указание на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и указать на назначение наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В судебном заседании прокурор также указал на то, что при вынесении приговора судом не были применены положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, и доводы апелляционного представления и дополнения к нему, суд приходит к следующему.Порядок и условия проведения судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены. При этом обвинение, с которым согласился СКИ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении су... инстанции наказания СКИ были изложены обстоятельства, в связи с наличием которых суд пришел к выводу о возможности назначения наказания только в виде реального лишения свободы, оснований не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции не имеется. Су... инстанции верно определен вид исправительного учреждения в котором СКИ необходимо отбывать наказание в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку в действиях осужденного отсутствует рецидив преступлений, он на момент совершения преступления по данному делу не отбывал наказания в местах лишения свободы, и окончательное наказание ему было назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в том числе за совершение тяжкого преступления.

Однако, согласно п.3 ст.389.15, 389.18 УПК РФ основаниями для изменения судебного решения в апелляционном порядке являются среди прочих не правильное применение уголовного закона.

Как следует из приговора суда и материалов уголовного дела, СКИ было совершено покушение на кражу, поскольку он был задержан, и его умысел не был доведен до конца, а похищенное у него было изъято. При этом, судом при вынесении приговора обоснованно не установлено в качестве смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств, предусмотренных п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ. В связи с чем, указание в приговоре суда на ч.1 ст.62 УК РФ, является ошибочным. В то же время, судом при определении размера наказания не указано на применение положений ч.3 ст.66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Указанные обстоятельства влекут изменения приговора по доводам апелляционного представления.

Кроме того, приговор также подлежит изменению по доводам апелляционного представления, исходя из п.2 ст.304 УПК РФ, поскольку обжалуемый приговор не содержит указания на место его постановления. Также обоснованными являются доводы апелляционного представления в части необходимости изменения приговора в описательно-мотивировочной части ввиду неправильного указания фамилии осужденного Скалдуцкий вместо верного СКИ.

Также в резолютивной части приговора суда, судом допущена описка, в части не указания слова «исправительной» перед словами «колонии общего режима».

Кроме того, исходя из положения ч.5 ст.69 УК РФ, в резолютивной части приговора подлежит указать на зачет СКИ в срок отбытого наказания, наказание отбытое им по приговору Орджоникидзевского районного суда ... РБ от < дата >.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > в отношении СКИ изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление.

Указать в вводной части приговора на место его постановления ....

Исключить в описательно-мотивировочной части указание на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ. Указать в описательно-мотивировочной части на назначение срока наказания с учетом положений ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ.

Устранить описки в описательно-мотивировочной части приговора в части неправильного указания фамилии осужденного "Скалдуцкий», указав её как «СКИ».

Указать в резолютивной части приговора слово «исправительной» перед указанием вида исправительного учреждения.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть СКИ в срок отбытия наказания наказание отбытое им по приговору Орджоникидзевского районного суда ... РБ от < дата >.

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:         С.Т. Искужин