Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-389/2024 от 02.04.2024

61RS0023-01-2024-002276-64

№1-389/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре ГРУДЕЦКОЙ А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ПЯТИБРАТОВОЙ А.Н.,

подсудимого ГОРЕЛОВА С.А.,

защитника-адвоката ЛАГУТИНОЙ Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Горелова С. А., родившегося № <данные изъяты>, не судимого,

-в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Горелов С.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут, находясь около <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 передал ему свой мобильный телефон с открытым личным кабинетом «Тинькофф Банка», показывая квитанцию, подтверждающую перевод долга, находясь в личном кабинете «Тинькофф Банка» Потерпевший №1, на имя которого выпущена банковская карта «Тинькофф» с № по договору № по адресу: <адрес>, стр. 26 с кредитным лимитом 23000 рублей, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, Горелов С.А., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 10000 рублей, не выходя из личного кабинета Потерпевший №1 банковского счета банковской карты «Тинькофф» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, посредством системы быстрых платежей, позволяющей мгновенно переводить денежные средства по номеру телефона клиенту другого или этого же банка, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут 49 секунд перевел денежные средства в сумме 10000 рублей на счет банковской карты АО «Тинькофф Банка» № №, владельцем которой является ФИО8, открытой по адресу: <адрес>, стр. 26, тем самым тайно похитил их.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, обратился к своему знакомому ФИО8 с просьбой обналичить денежные средства в сумме 10000 рублей. Последний, не осведомленный об истинных намерениях Горелова С.А., согласился помочь ему, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут через терминал самообслуживания ПАО «Сбербанк России», установленный в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>А, обналичил денежные средства в сумме 9000 рублей, которые передал Горелову С.А., а денежные средства в сумме 1000 рублей оставил на своем счете за услуги по перевозке Горелова С.А.

Таким образом, Горелов С.А. тайно похитил с банковского счета банковской карты «Тинькофф» с № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 рублей, распорядившись данными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил последнему с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Горелов С.А. виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина его в совершении инкриминируемого преступлении подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными потерпевшим в суде, согласно которым он длительное время знаком с Гореловым С.А. В 20 числах января 2024 года они гуляли с ним на <адрес>, и он занял у их общего знакомого денежные средства в размере 2000 рублей, вернул ему долгю 27.01.2024г. путем перевода денежных средств в размере 2000 рублей на карту его ФИО3 или знакомого, о чем сохранил электронную квитанцию. 28.01.2024г. он находился у себя дома по адресу <адрес>А, <адрес>, ему позвонил знакомый по имени Агван Ответив на звонок, он услышал голос Горелова С.А., который попросил его выйти на улицу. Он вышел на улицу, и они прошли к автомобилю такси, принадлежащему Агвану. Он сел на переднее пассажирское сидение вышеуказанного автомобиля, Горелов С.А. стоял около него. Горелов С.А. стал спрашивать насчет возврата им долга их общему знакомому. Он сказал Горелову С.А. о том, что возвратил его путем перевода, зашел в приложение «Тинькофф Онлайн», нашел электронную квитанцию, которую в подтверждение возврата долга показал Горелову С.А. Последнийй взял из его рук телефон для осмотра квитанции, в связи с чем его телефон находился некоторое время у Горелова С.А. в руках, и он не видел, что тот делает, так как сидел на сидении, а Горелов С.А. стоял. Через некоторое время Горелов С.А. передал ему мобильный телефон, при этом мобильное приложение «Тинькофф Банка» было закрыто. Он взял телефон и положил его в карман куртки, после чего направился домой. Зайдя домой, он снова зашел в приложение «Тинькофф Банка», чтобы пополнить баланс мобильного телефона, и обнаружил отсутствие денежных средств на своей кредитной банковской карте «Тинькофф» в размере 10000 рублей.

Данная банковская карта является кредитной, ее лимит составляет 23000 рублей. В момент передачи им телефона Горелову С.А. остаток на счете данной карты составлял 10000 рублей. Он зашел в истории платежей и обнаружил электронную квитанцию, согласно которой 28.01.2024 в 11:20:49 с данной карты был осуществлен перевод на сумму 10 000 рублей на карту ФИО12 Тогда он понял, что это Горелов С.А. похитил принадлежащие ему денежные средства. Он стал звонить Агвану, так как Горелов С.А. не имеет его телефона, и стал спрашивать насчет своих денег, однако Горелов С.А. ему ничего пояснить не смог и сбросил звонок. После этого он обратился в полицию с заявлением по факту хищения денежных средств (т.1 л.д.66-68);

-показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он подрабатывает таксистом. С Гореловым С.А. он знаком с детства, 28.01.2024г. около 11 часов 00 минут к нему обратился Горелов С.А. с просьбой отвести его на <адрес>. По приезде на указанный адрес Горелов С.А. позвонил с его телефона их знакомому Потерпевший №1 и попросил выйти к ним. Затем Потерпевший №1 и Горелов С.А. стали общаться на улице, он в это время находился в машине. Через несколько минут они подошли к машине. Потерпевший №1 сел на переднее пассажирское сидение, Горелов С.А. стоял около него. Он понял, что у них какой-то важный разговор, вышел из машины и стал разговаривать по телефону. Насколько он понял, речь между ними шла о каком-то долге, при этом Горелов С.А. попросил показать ему скриншот перевода в телефоне. Он видел, как Потерпевший №1 показывал ГореловуС.А. что-то в телефоне, после чего Горелов С.А. взял в руки телефон Потерпевший №1 Через некоторое время Потерпевший №1 ушел домой, а они с Гореловым С.А. поехали в сторону дома. По пути он увидел, что ему на телефон поступили денежные средства в сумме 10000 рублей, при этом Горелов С.А. сказал, что это ему перевели долг, попросил его снять данные деньги, при этом 1000 рублей взять за свои услуги. Проезжая по <адрес>, они остановились около магазина «Магнит», он зашел в магазин, в помещении которого имеется банкомат, обналичил в нем денежные средства в сумме 9000 рублей, а 1000 рублей он оставил на карте за свои услуги. После чего он передал Горелову С.А. денежные средства в сумме 9000 рублей (т.1 л.д.53-56);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 30.01.2024г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут, находясь около <адрес>А по <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон с установленным в нем приложением «Тинькофф Онлайн», путем перевода тайно похитил с кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банка» денежные средства в сумме 10000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 6);

-протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2024г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Потерпевший №1 был осмотрен участок местности около <адрес>А по <адрес>, где у него путем перевода с кредитной банковской карты были похищены денежные средства в сумме 10 000 рублей (т.1 л.д. 20-22);

-ответом из магазина «Магнит», расположенного по адресу <адрес>А, за 28.01.2024г., согласно которому был предоставлен оптический диск с записью камер видеонаблюдения, расположенных в помещении вышеуказанного магазина (т.1 л.д.28);

-протоколом осмотра предметов от 28.02.2024г., согласно которому была осмотрена запись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу <адрес>А, и установлено, что на ней зафиксирован момент снятия за 28.01.2024г. ФИО8 денежных средств (т.1 л.д.43-44);

-протоколом осмотра предметов от 28.02.2024г., согласно которому была осмотрена справка о движении денежных средств и квитанция из приложения «Тинькофф Банка» и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 ФИО8 поступили денежные средства в сумме 10000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в 11:25 сумма в размере 9000 рублей была обналичена в банкомате АТМ № <адрес> (т.1 л.д.37-39);

-протоколом выемки от 12.03.2024г., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты электронная квитанция №; электронная квитанция №; справка о движении средств от 30.01.2024г. (т.1 л.д.70-72);

-протоколом осмотра предметов от 12.03.2024г., согласно которому были осмотрены электронная квитанция №, согласно которой Потерпевший №1 27.01.2024г. вернул долг в размере 2000 рублей; электронная квитанция №, согласно которой 28.01.2024г. с банковской карты Потерпевший №1 был осуществлен перевод по номеру телефона денежных средств в сумме 10000 рублей; справка о движении средств от 30.01.2024г., согласно которой с кредитной банковской карты Потерпевший №1 были похищены денежные средства в сумме 10000 рублей (т.1 л.д.73-78);

-протоколом осмотра предметов от 13.03.2024г., согласно которому была осмотрена информация о движении за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2024г. денежных средств по счету АО «Тинькофф Банка», открытому на имя Потерпевший №1 и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:20:49 с кредитной банковской карты АО «Тинькофф» №хх хххх 6517, выпущенной на имя Потерпевший №1 были похищены денежные средства в сумме 10000 рублей(т.1 л.д.94-97).

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Все представленные суду доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности-достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Содеянное подсудимым Гореловым С.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №111-ФЗ от 23.04.2018г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, раскаявшегося в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учел положения ч.1 ст.62 УК РФ, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок без назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы с применением к нему положений ч.3 ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без его изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, суд не установил.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого суд считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, за оказание ему юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Горелова С. А. признать виновным по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №111-ФЗ от 23.04.2018г.) и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за осужденным Гореловым С.А. возложить на специализированный государственный орган по месту жительства последнего, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, возложив на него обязанность не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения Горелову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Горелова С.А. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: предметы и документы, указанные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.40, 45,79, 98), хранящиеся в уголовном деле (т.1 л.д.41-42, 46, 61, 80-82, 84-93),-хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина

<данные изъяты>