Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-196/2023 от 12.05.2023

УИД 37RS0012-01-2023-001549-17

№12-196/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года                                                                                              город Иваново

Судья Октябрьского районного суда г. Иваново Высоких Ю.С.,

ознакомившись с жалобой Аракеляна Г. А. на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Литвин О.С. № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

В Октябрьский районный суд <адрес> из Одинцовского городского суда <адрес> поступила жалоба Аракеляна Г. А. на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Литвин О.С. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Аракеляна Г.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Истребованные материалы поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из обжалуемого постановления, место совершения административного правонарушения: А/Д М-8 «Холмогоры», 26 км+835 м, в Москву, <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, в том числе лицом, привлекаемым к административной ответственности, как в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, так и в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения. Жалобы на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП, подлежат рассмотрению по месту совершения правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления и представленных документов, административное правонарушение выявлено и зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Соответственно, место рассмотрение жалобы на данное постановление и решение (определение) вышестоящего должностного лица (при его наличии) определяется местом совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Поскольку в рассматриваемом случае место совершения административного правонарушения находится за пределами юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>, соответственно, жалоба Аракеляна Г.А. подлежит направлению по подведомственности в Пушкинский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Жалобу Аракеляна Г. А. на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Литвин О.С. №18810550221030333763 от 30.10.2022 года, содержащую также ходатайство о восстановлении срока обжалования, направить по подведомственности в Пушкинский городской суд Московской области.

          Судья                                                                                                       Ю.С. Высоких