Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1943/2020 ~ М-1394/2020 от 05.03.2020

К делу № 2-1943/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи    19 июня 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суковатой Е. Б. к Никольскому С. В. о расторжении договора займа и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Суковатая Е.В. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Никольскому С.В. о взыскании денежных средств по договору займа, в котором просила суд: расторгнуть договор займа денежных средств № б/н; взыскать с Никольского С.В. денежную сумму в размере 1 983 045 рублей; неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 60 599 рублей 15 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между Никольским С.В. и Суковатой Е.Б. был заключен договор № б/н займа денежных средств. Первоначальный договор был заключен в виде акцепта оферты на сайте http://33 investora.ru/. Ответчик обязался выслать договор займа по почте, но он всячески уклонялся от этого, что видно в переписке между Истцом и Ответчиком по WhatsApp. Не дождавшись письменного экземпляра Договора Займа, но заручившись обещаниями Ответчика о том, что указанный Договор Ответчиком будет выслан, что зафиксировано по WhatsApp переписке, из которой, в том числе, следует, что Истцом Ответчиком были также обговорены сроки и сумма Займа, а также - проценты. Истец передал Ответчику, а Ответчик принял от Истца денежную сумму в размере 1 352 665 рублей. Денежная сумма была передана в четырех частях, а именно ДД.ММ.ГГГГ внутрибанковский перевод АО «Тинькофф Банк» на имя Никольского С.В. р/с № по договору займа на сумму 650 000 рублей от Суковатой Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ наличными представителю ответчика Никиной К.Н. 212 665 рублей и одну тысячу долларов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил, что деньги получил. ДД.ММ.ГГГГ внутрибанковский перевод в АО «Тинькофф Банк» на имя Никольского С.В. р/с № по договору займа на сумму 490 000 рублей от Суковатой Е.Б. После получения указанных сумм, истец так же неоднократно напоминал ответчику о необходимости высылки истцу указанного договора в бумажном виде, однако, ежедневные просьбы истца ответчиком, - игнорировались, что так же подтверждается в переписке по WhatsApp. Согласно договоренностям, займодавец передает заемщику в собственность денежную сумму в размере 1 352 665 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанный заем через 300 дней или по первому требованию займодавца в течении пяти рабочих дней с момента поступления такого требования, если это не противоречит условиям. Согласно договоренностям, настоящий договор считается возмездным. За пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере, определенном условиями, а именно: 55,263 (Пятьдесят пять целых двести шестьдесят три сотых) % годовых. Проценты начисляются ежедневно, один раз в 24 часа, исходя из фактического срока пользования займа, и отображаются в личном кабинете займодавца, расположенного по адресу http://33investora.ru/enter/. Согласно договоренностям, займодавец имеет право требовать выплату начисленных процентов ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о сложившейся у него проблеме и о том, что он больше не сможет выплачивать проценты по займу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил, подписал и отправил соглашение о изменении условия договора и договоренностей, а именно: «1. зафиксировать сумму долга в соответствии с ранее заключенными письменными и устными Договорами Займа между заемщиком и заимодавцем в размере 1 411 665 рублей и 1000 долларов. Признать раннее заключенный договор беспроцентным. Расторгнуть договор займа. Заемщик от долга не отказывается и обязуется выплачивать его по мере получения дохода, суммой, не менее 40 000 рублей в месяц, и полностью рассчитаться в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик просил зафиксировать сумму основного долга вместе с процентами за пользование Займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где основной долг 1 352 665 рублей и начисленные проценты 59 000 рублей. При этом ответчик не посчитал проценты за пользование 1000 долларов. Этим ответчик нарушил договор. займа и ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Тем самым, ответчик подтвердил, что между истцом и ответчиком были договорные отношения и обязательства возврата займа с процентами. Из определенной ответчиком суммы долга 1 411 665 рублей видно, что 1 352 665 рублей - сумма займа, а 59 000 рублей это проценты за пользование займом, а именно 55,263% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец данное соглашение не подписал и не согласился на новые условия. О чем, ответчику устно и письменно было сообщено. Истец неоднократно звонил и направлял по системе телекоммуникационных каналов связи WhatsApp свое требование о выплате процентов по договору займа, на что получал ответ «пока денег нет». В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент проценты по займу не начисляются и не оплачиваются, что нарушает права истца и нормы ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием направить в адрес заимодавца соглашение о расторжении договора и возвратить заимодавцу денежную сумму не позднее 5 дней с момента получения данной претензии. Из отчета об отслеживании отправления следует, что данная Претензия было вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ После этого какие-либо действия, указанные в претензии, ответчиком не производились. Для подсчетов основной суммы долга и процентов за пользования займом, 1000 долларов считаем за 61,569 рублей, по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ. Итого, общий основной долг составляет 1414234 рублей. И процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 568 811 рублей. Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которое составил, подписал и отправил истцу ответчик, а так же из переписке между истцом и ответчиком следует, что ответчик полностью согласен с суммой долга и процентами за пользование денежными средствами. На протяжении длительного времени истец испытывает нравственные страдания, так как считает себя обманутым, и находится в состоянии нервного стресса связанного с переживаниями за отданные ответчику денежные средства. Обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчика, как на непосредственного причинителя вреда. Таким образом, поскольку в результате противоправных действий Ответчика Истцу были причинены нравственные страдания, истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого, с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, оценивает в 50 000 рублей.

В судебное заседание истец Суковатая Е.Б. и ее представитель Андреев С.С. не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца и представителя истца Андреева С.С. в суд поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия. В порядке ст. 39 ГПК РФ, которая предусматривает право истца увеличить или уменьшить размер исковых требований, Андреев С.С. уточнил первоначально заявленные исковые требования, и окончательно просил суд взыскать с Никольского С.В. в пользу Суковатой Е.Б. денежную сумму в размере 1 474 465 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 89 164 рубля 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей, судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 18 418 рублей. На удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивал.

Ответчик Никольский С.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что явиться не может по причине семейных обстоятельств.

На основании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как предусмотрено п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ (допустимость доказательств), обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, в мае 2019 года между ответчиком Никольским С.В., выступающим в качестве заемщика, и истцом Суковатой Е.Б., выступающей в качестве займодавца, был заключен договор № б/н займа денежных средств путем акцепта оферты на сайте http://33investora.ru/.

Во исполнение обязательств по договору займа истец передала ответчику, а ответчик принял от истца денежную сумму всего в размере 1 352 665 рублей, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ внутрибанковский перевод АО «Тинькофф Банк» на имя Никольского С.В., р/с №, назначение платежа – займ, на сумму 650 000 рублей от Суковатой Е.Б., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами представителю Никольского С.В. - Никиной К. Н. в размере 212 665 рублей и 1 000 долларов. ДД.ММ.ГГГГ во взаимной переписке ответчик подтвердил, получение денежных средств;

- ДД.ММ.ГГГГ внутрибанковский перевод в АО «Тинькофф Банк» на имя Никольского С.В., р/с №, на сумму 490 000 рублей от Суковатой Е.Б., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Никольский С.В. получение денежных средств от Суковатой Е.Б. не отрицал, каких-либо возражений относительно этого суду не представил.

Из взаимной переписки между истцом и ответчиком следует, что истец неоднократно требовала от ответчика оформить договор займа в письменном виде, согласовав в нем все условия – о сумме займа, сроке возврата, оплате процентов за пользование суммой займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о сложившейся у него проблеме и о том, что он больше не сможет выплачивать проценты по займу, а также не имеет возможности возвратить полученные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил, подписал и направил в адрес истца соглашение о изменении условий договора займа.

В соответствии с условиями данного соглашения, Никольский С.В., выступающий в качестве заемщика, и Суковатая Е.Б., выступающая в качестве займодавца, заключили соглашение о нижеследующем:

1. Зафиксировать сумму долга в соответствии с ранее заключенными письменными и устными договорами займа между заемщиком и заимодавцем в размере 1 411 665 (один миллион четыреста одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей и 1000 (одна тысяча) долларов.

2. Признать раннее заключенный договор беспроцентным.

3. Расторгнуть договор займа, заключенный между заемщиком и займодавцем, и прекратить обязательства, предусмотренные договором займа, с момента подписания данного соглашения.

Заемщик от дола не отказывается и обязуется выплачивать его по мере получения дохода, суммой, не менее 40 000 рублей в месяц, и полностью рассчитаться в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата будет осуществляться путем перечисления путем перечисления на банковскую карту займодавца АО «Тинькофф Банк» или иную карту, принадлежащую займодавцу.

Стороны соглашаются с тем, что все предыдущие договоры займа, долговые расписки, прочие долговые бумаги в случае наличия таковых между заемщиком и займодавцем признаются расторгнутыми по обоюдному согласию.

Проценты на зафиксированную сторонами настоящим соглашением сумму долга не начисляются.

Таким образом, в данном соглашении ответчик признал сумму долга по договору займа перед истцом в размере1 411 665 (один миллион четыреста одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей и 1000 (одна тысяча) долларов. Истец Суковая Е.Б. согласилась с условиями данного соглашения.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 статьи).

Таким образом, на основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную по договору займа от денежную сумму в размере 1 411 665 (один миллион четыреста одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей и 1000 (одна тысяча) долларов, суммами не менее 40 000 рублей в месяц, и полностью выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из пояснений истца следует, что заемщик Никольский С.В. денежные средства не возвращает, выплаты по 40 000 рублей в месяц не производит.

В судебное заседание ответчик Никольский С.В. не явился, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представил.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполняются, что ответчик не оспорил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Суд приходит к выводу, что долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому суд признает установленным возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается. Доказательств исполнения обязательств перед истцом, стороной ответчика не представлено.

В ходе рассмотрения спора по существу истцом представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что между истцом и ответчиком было оформлено соглашение с обязательством ответчика возвратить истцу полученные у истца денежные средства в размере 1 411 665 (один миллион четыреста одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей и 1000 (одна тысяча) долларов, суммами не менее 40 000 рублей в месяц, и полностью выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное соглашение содержит все необходимые сведения об участниках сделки и ее предмете. Так, в расписке указаны кредитор и должник, сумма, что суд признает заслуживающим внимания по рассматриваемому делу обстоятельством.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с изложенным, поскольку Никольский С.В. в счет исполнения принятых на себя обязательств истцу Суковатой Е.Б. денежные средства не возвращает, в силу имеющихся обязательств ответчика перед истцом по возврату суммы займа в размере 1 411 665 (один миллион четыреста одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей и 1000 (одна тысяча) долларов, которое не исполняется надлежащим образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в полном объеме.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Официальный курс доллара США, установленный Центральным банком Российской Федерации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 62 рубля 80 копеек.

Следовательно, с учетом того, что задолженность Никольского С.В. по договору займа составляет 1 411 665 рублей и 1000 долларов, то с него в пользу Суковатой Е.Б. надлежит взыскать сумму в размере 1 474 465 рублей (1 411 665 рублей + (62,80 рубля х 1000 долларов США) = 1 411 665 рублей + 62 800 рублей).

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Абзацами 2-5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено следующее:

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 89 164 рубля 45 копеек - процентов за пользование чужими денежными по правилам ст. 811 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявляя требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен расчет за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения соглашения и признание размера задолженности ответчиком) по ДД.ММ.ГГГГ (на момент вынесения решения суда). Согласно представленному расчету, сумма процентов за указанный период истцом определена в размере 89 164 рубля 45 копеек.

При сумме задолженности 1 474 465 рублей, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 1474465 x 18 x 7,50% / 365 = 5453,50 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 1474465 x 42 x 7,25% / 365 = 12300,67 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 1474465 x 49 x 7% / 365 = 13855,93 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 1474465 x 49 x 6,50% / 365 = 12866,22 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 1474465 x 16 x 6,25% / 365 = 4039,63 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 1474465 x 40 x 6,25% / 366 = 10071,48 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.): 1474465 x 77 x 6% / 366 = 18612,10 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (54 дн.): 1474465 x 54 x 5,50% / 366 = 11964,92 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно.

Судом принимается расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный Суковатой Е.Б., так как он основывается на действующем законодательстве.

Ответчиком, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 164 рубля 45 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1100 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем. Право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными обособленностями лица, которому причинен вред.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что по вине ответчика были понесены физические или нравственные страдания, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая объем и сложность рассмотренного дела, объем оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний с участием представителя истца, а также объем удовлетворенных судом заявленных исковых требований, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей. В подтверждение указанных расходов, истцом представлена квитанция серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 88 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 18118 рублей. Государственная пошлина истцом определена согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ исходя из цены иска и оплачена в указанном размере, что подтверждается соответствующим чек-ордером.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Суковатой Е. Б. к Никольскому С. В. о расторжении договора займа и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Никольского С. В. в пользу Суковатой Е. Б. сумму долга по договору займа в размере 1 474 465 (один миллион четыреста семьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с Никольского С. В. в пользу Суковатой Е. Б. неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 89 164 (восемьдесят девять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 45 копеек.

Взыскать с Никольского С. В. в пользу Суковатой Е. Б. судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 18 418 (восемнадцать тысяч четыреста восемнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья    Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 26.06.2020 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"