Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1869/2023 ~ М-6310/2022 от 30.12.2022

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2023

УИД 66RS0№ ******-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № ******, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 698 981 рубль 50 копеек на срок 57 месяцев. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, до настоящего времени не погашена. С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении кредита № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 861 179 рублей 19 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 11 811 рублей 79 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении заседания не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № ****** на основании заявления ФИО1 По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 698 981 рубль 50 копеек на срок 57 месяцев, по условиям договора о предоставлении кредита процентная ставка составляет 19,70% годовых. (п. 1,2,3 кредитного договора)

Как установлено судом, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № ******. В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял.

Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.

В соответствии с расчетом истца размер задолженности по договору о предоставлении кредита № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 861 179 рублей 19 копеек, в том числе:

- 600 573 рубля 80 копеек - просроченный основной долг,

- 178 558 рублей 83 копейки - начисленные проценты,

- 82 046 рублей 56 копеек - неустойка.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Согласно п. 12 условий договора о предоставлении кредита № ****** от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному догу и процентам.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору судом установлен и подтверждается представленными по делу доказательствами, ответчиками не оспаривается, поэтому исковые требования истца о взыскании пени за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита являются обоснованными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору с заемщика ФИО1 обоснованы. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

В этой связи, суд полагает обоснованными требования истца и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 11 811 рублей 79 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) признаны судом обоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ИНН 7744000126) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серия 6509 № ******) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» задолженность по договору о предоставлении кредита № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 861 179 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 11 811 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     К.В. Гурин