Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2023 (1-814/2022;) от 15.11.2022

1-193/2023

92RS0002-01-2022-005702-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                                            07 июня 2023 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Коротун С.В.,

с участием государственного обвинителя Рылова И.Н.,

защитника Мичковой Ю.Н. (удостоверение № 597, ордер № Н022340),

подсудимого Дорош В.Ю.,

при секретаре Тереховой Д.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дорош Владимира Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Дорош В.Ю. 14.06.2022 в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находился на территории автомобильной мойки, расположенной по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, в районе ГСК «Центр». В этот момент Дорош В.Ю. реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, действуя умышленно и осознано, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с территории указанной автомобильной мойки следующее имущество: трос буксировочный «трос буксировочный 5м/7т Б/У», стоимостью 1000 рублей; зарядное устройство «оргтехника ЗУ ДЛЯ АКБ, марка ЗУ модель ДЛЯ АКБ с/н», стоимостью 1150 рублей; металлический ящик из нержавеющей стали весом 10,55 кг, стоимостью 527 рублей 50 копеек; металлический ящик из нержавеющей стали весом 22,7 кг, стоимостью 1 135 рублей.

С указанным имуществом Дорош В.Ю. с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 3812 рублей 50 копеек.

Он же Дорош В.Ю. 17.06.2022 в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находился на территории автомобильной мойки, расположенной по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, в районе ГСК «Центр», где увидел не запертую дверь в помещение вагончика, предназначенного для постоянного проживания, расположенного на территории автомобильной мойки по указанному адресу. В этот момент ФИО2 реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, прошел в помещение указанного вагончика, предназначенного для постоянного проживания, тем самым незаконно проник в жилище, откуда взял следующее имущество: мультиварку марки «MARTA MODEL: МТ-1981», стоимостью 2000 рублей; полимерный пакет белого цвета с надписью «Фреш», не представляющий материальной ценности; сумку фиолетового цвета с надписью «UDER ARMOUR», не представляющую отдельной материальной ценности; ватное одеяло белого цвета, не представляющее материальной ценности; кофту с длинным рукавом с надписью «adidas», не представляющую материальной ценности; кофту с длинным рукавом с надписью «CALVIN KLEIN» (СК), не представляющую материальной ценности; беспроводные наушники марки «airpods redmi оригинал», стоимостью 500 рублей в футляре черного цвета, не представляющем материальной ценности.

После чего, Дорош В.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым похитил вышеуказанное имущество, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дорош В.Ю. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции России.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании оглашены его показания данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний следует, что 14.06.2022 в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, он находился на территории автомобильной мойки, расположенной по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, в районе ГСК «Центр», где увидел различное имущество, которое решил похитить. Так, с территории автомобильной мойки он взял следующее имущество: трос буксировочный; зарядное устройство; металлический ящик из нержавеющей стали; металлический ящик из нержавеющей стали. Указанное имущество он поочередно выносил с территории автомобильной мойки, а именно перебрасывал через забор, огораживающий территорию указанной автомобильной мойки.

Также, 17.06.2022 в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, он находился на территории автомобильной мойки, расположенной по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, в районе ГСК «Центр», где увидел незапертую дверь в помещение вагончика, предназначенного для постоянного проживания, расположенного на территории автомобиль мойки по указанному адресу. Так, пройдя через незапертую дверь, он прошел в помещение указанного вагончика, откуда взял следующее имущество: мультиварку; полимерный пакет; сумку фиолетового цвета; ватное одеяло; кофту с длинным рукавом с надписью «adidas»; кофту с длинным рукавом с надписью «CALVIN KLEIN»; беспроводные наушники. После чего, покинул территорию указанного вагончика и территорию автомобильной мойки.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №2 показания, которого оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что автомобильная мойка, расположенная по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе ГСК «Центр», принадлежит ему и там он осуществляет свою деятельность по помыву автомобилей, а так же по ремонту. Кроме того, на территории указанной автомобильной мойки так же располагаются вагончик, один из которых он как работодатель предоставил знакомому ему Потерпевший №1, который осуществляет деятельность в сфере строительства на одном из вверенных ему объектов. Данный вагончик Потерпевший №1 оборудовал самостоятельно для постоянного проживания и на протяжении нескольких месяцев там постоянно проживал. На территории указанной автомобильной мойки, недалеко от вагончиков, он хранил трос буксировочный «трос буксировочный 5м/7т Б/У», стоимостью 1000 рублей и зарядное устройство «оргтехника ЗУ ДЛЯ АКБ, марка ЗУ модель ДЛЯ АКБ с/н», стоимостью 1150 рублей, которые принадлежат так же лично ему. Так как он слишком занят делами, связанными с вопросами бизнеса, отсутствие указанного имущества на прежних местах он заметил не сразу, однако, после обнаружения отсутствия указанных предметов, им было сообщено в полицию и так же им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, где было установлено, что 14.06.2022 неизвестный мужчина похищал два ящика, трос и зарядное устройство. В ходе предварительного следствия сотрудниками полиции указанное имущество ему было возвращено.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными судом:

- сообщением и заявлением о преступлении, зарегистрированных в КУСП ОМВД России по <адрес>, поступившим от Потерпевший №2 (Том 1 л.д. 206, 207)

- счетом на оплату № 20 от 04.07.2022, согласно которого стоимость троса буксировочного «трос буксировочный 5м/7т Б/У», составляет 1000 рублей (Том 1 л.д. 212);

- справкой от 04.07.2022, согласно которой стоимость 1 кг нержавеющей стали составляет 50 рублей 00 копеек, стоимость металлического ящика из нержавеющей стали весом 10,55 кг составляет 527 рублей 50 копеек; стоимость металлического ящика из нержавеющей стали весом 22,7 кг составляет 1 135 рублей (Том 1 л.д. 215);

- товарным чеком № 000009577 от 19.02.2022, согласно которого стоимость зарядного устройства «оргтехника ЗУ ДЛЯ АКБ, марка ЗУ модель ДЛЯ АКБ с/н» составляет 1150 рублей (Том 1 л.д. 216);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2022 с участием Потерпевший №2 и Дорош В.Ю., согласно которого осмотрена территория автомобильной мойки по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе ГСК «Центр». В ходе осмотра места происшествия изъято: трос буксировочный, зарядное устройство, металлические ящики, CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения. Также в ходе осмотра места происшествия Дорош В.Ю. указал места на территории указанной автомобильной мойки, откуда похищал имущество (Том 1 л.д. 217-226);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2022, согласно которого зафиксирована обстановка по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ул. <адрес> «А». В ходе осмотра места происшествия зафиксирован вес металлических ящиков из нержавеющей стали, который составляет 10,55 кг и 22,7 кг. (Том 2 л.д. 1-5);

- протоколом осмотра предметов от 05.08.2022, с участием потерпевшего Потерпевший №2, согласно которого осмотрены трос буксировочный, зарядное устройство, металлические ящики. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №2 узнал в осматриваемых предметах принадлежащее ему имущество. Осмотренные предметы признаны вещественным доказательством (Том 1 л.д. 227-230, 231-233)

- протоколом осмотра предметов от 05.08.2022, с участием подозреваемого Дорош В.Ю., согласно которого осмотрен CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения на которых запечатлен момент хищения имущества с территории автомобильной мойки, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе ГСК «Центр». Диск признан вещественным доказательством (Том 1 л.д. 234-243, 244-245)

- протоколом проверки показаний на месте от 03.08.2022, согласно которого Дорош В.Ю. воспроизвел свои действия по хищению имущества с территории автомобильной мойки (Том 2 л.д. 32-41);

Также вина подсудимого, в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 показания, которого оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что в вагончике, расположенном на территории автомобильной мойки, расположенной по адресу: ФИО1, г. Севастополь, <адрес>, в районе ГСК «Центр» он проживает на протяжении двух месяцев. Данное жилье ему предоставлено работодателем. 17.06.2022 в утреннее время, примерно в 09 часов 00 минут, он как обычно направился на работу. Входную дверь в вагончик где он постоянно проживает он на ключ не закрыл, по причине того, что сломан замок. Дверь просто прикрыл. Все принадлежащее ему имущество было на своих местах. После чего, он провел время на работе и в этот же день, примерно в 19 часов 30 минут, вернулся домой. Пройдя в вагончик, он сразу обратил внимание на то, что на диване отсутствует сумка и одеяло, а так же на столе отсутствует мультиварка. В этот момент он понял, что неизвестное лицо прошло в вагончик и похитило принадлежащее ему имущество, так как сделать это можно было легко, в виду поломки замка. Так же отсутствовал полимерный пакет белого цвета с надписью «Фреш», который для него материальной ценности не представляет, на диване, расположенном вблизи стола, располагалась сумка фиолетового цвета с надписью «UDER ARMOUR», которая для него материальной ценности не представляет в виду давности эксплуатации. В сумке, в кармане, находились две кофты с длинным рукавом, одна из которых кофта с длинным рукавом с надписью «adidas», вторая – кофта с длинным рукавом с надписью «CALVIN KLEIN» (СК), а так же в наружном кармане сумки находились беспроводные наушники марки «airpods redmi оригинал» в футляре черного цвета, которые он приобретал за 2500 рублей достаточно давно в настоящее время оценивает имущество в 500 рублей, футляр отдельной ценности не представляет. Кроме того, на диване располагалось ватное одеяло белого цвета, которое для него материальной ценности не представляет. Таким образом, причиненный ему неизвестным лицом материальный ущерб составил 2500 рублей. В ходе предварительного следствия ему сотрудниками полиции было возвращено, принадлежащее ему имущество в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными судом:

- сообщением и заявлением о преступлении, зарегистрированных в КУСП ОМВД России по Гагаринскому району, поступивших от Потерпевший №1 о хищении его имущества (Том 1 л.д. 23, 24);

- справкой, выданной комиссионным магазином «Удача» (ИП ФИО7), согласно которой стоимость мультиварки марки «MARTA MODEL: МТ-1981», составляет 2000 рублей (Том 1 л.д. 60);

- справкой, выданной комиссионным магазином «Удача» (ИП ФИО7), согласно которой стоимость беспроводных наушников марки «airpods redmi оригинал» в футляре черного цвета, составляет 500 рублей (Том 1 л.д. 59);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2022 с участием Потерпевший №1, согласно которого осмотрено помещение вагончика, предназначенного для постоянного проживания, расположенного на территории автомобильной мойки по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, в районе ГСК «Центр» (Том 1 л.д. 26-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2022 с участием Дорош В.Ю., согласно которого зафиксирована обстановка по адресу: г. Севастополь, <адрес> «А», кабинет №. В ходе осмотра места происшествия изъято следующее имущество: - мультиварка марки «MARTA MODEL: МТ-1981»; полимерный пакет белого цвета с надписью «Фреш»; сумка фиолетового цвета с надписью «UDER ARMOUR»; ватное одеяло белого цвета; кофта с длинным рукавом с надписью «adidas»; кофта с длинным рукавом с надписью «CALVIN KLEIN» (СК); беспроводные наушники марки «airpods redmi оригинал» в футляре черного цвета. В ходе осмотра места происшествия Дорош В.Ю. пояснил, что указанное имущество он похитил 17.06.2022 из помещения вагончика, предназначенного для постоянного проживания, расположенного на территории автомобильной мойки по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе ГСК «Центр» (Том 1 л.д. 31-39)

- протоколом осмотра предметов от 02.08.2022, с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого осмотрена мультиварка, находящаяся в полимерном пакете белого цвета, сумка фиолетового цвета с находящимся внутри ватным одеялом белого цвета, кофтами с длинным рукавом и беспроводными наушниками марки. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что данные предметы принадлежат ему. Осмотренные предметы признаны вещественным доказательством (Том 1 л.д. 40-50, 51-54);

- протокол проверки показаний на месте от 03.08.2022 с участием подозреваемого Дорош В.Ю., согласно которого Дорош В.Ю. воспроизвел свои действия по хищению имущества из помещения вагончика, предназначенного для постоянного проживания (Том 2 л.д. 32-41);

Приведенные выше доказательства суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность достаточной для вынесения приговора. Оценив последовательно перечисленные доказательства обвинения в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части настоящего приговора, доказана полностью, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, а также показаниями потерпевших, изъятием похищенного имущества, а также иными исследованными материалами дела. В ходе судебного заседания сведения о даче потерпевшими, подсудимым ложных показаний и о наличии причин для оговора подсудимого, либо самооговора подсудимым не установлены.

Исследованные и положенные в основу настоящего приговора доказательства получены в соответствии с требованием действующего законодательства, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено.

Дорош В.Ю. хищении чужого имущества действовал умышленно, противоправность деяния для него была очевидной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Дорош В.Ю., по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания Дорош В.Ю., в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, отнесенных к категориям соответственно небольшой тяжести и тяжких, личность подсудимого, ранее не судимого, официально не трудоустроенного, на учете врача-нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, по месту жительства характеризуется посредственно. Согласно заключение эксперта Дорош В.Ю. каким-либо психическим заболеванием не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дорош В.Ю. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд, учитывает, по всем эпизодам преступлений активное способствование расследованию и раскрытию преступления выразившееся в добровольном указании порядка своих действий по похищению имущества и выхода с территории автомобильной мойки, предоставление, таким образом, правоохранительным органами информации имеющей значение для расследования уголовного дела, полное возмещение материального ущерба потерпевшим, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также по эпизоду хищения имущества Серебрякова А.В. – явку с повинной по объяснению данному подсудимым до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дорош В.Ю. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, материального положения его и его семьи, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд, учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, считает справедливым для достижения цели исправления назначить Дорош В.Ю. наказание в виде обязательных работ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УКРФ и наказание в виде лишения свободы, за совершение преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы, по правилам предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечивающее достижение целей уголовного наказания, характеристики личности, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Дорош В.Ю. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежат разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Дорош Владимира Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 300 часов обязательных работ;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 год 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Дорош Владимиру Юрьевичу окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Дорош В.Ю. согласно ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно в установленные государственным органом дни являться на регистрационные отметки в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- компакт диски – хранить в материалах дела;

- мультиварку, пакет, сумку, ватное одеяло, кофты, наушники, трос, зарядное устройство, металлические ящики – вернуть по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                         С.В. Коротун