Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1170/2022 от 01.11.2022

Дело № 12-1170/2022

УИД 18RS0002-01-2022-005786-32

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

30 ноября 2022 года                                           г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Ахметзянова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кривове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ДАА на постановление Административной комиссией               <адрес> по делу об административном правонарушении                                                          <номер> от <дата> о привлечении по                                  ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

ДАА обратилась в суд с жалобой на постановление Административной комиссией <адрес> по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> о привлечении по ст. 11.10 Закона УР <номер>-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» мотивируя следующим.

<дата> Административной комиссией <адрес> в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении <номер> она признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.11.10 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 года с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб.

С данным постановлением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку 1.09.2022 года транспортное средство Лада Веста с государственным регистрационным знаком В100УР/18 находилось в пользовании иного лица, БАА.

В судебное заседаниеДААне явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В адрес суда направлен отзыв Административной комиссии г. Ижевска на жалобу ДАА, согласно которого административное правонарушение в отношении ДАА, выразившегося в размещении транспортного средства на территории, занятой (предназначенной) для выращивания растительности в ст.11.10 Закона Удмуртской Республики                 <номер>-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» зафиксировано в автоматическом режиме программно-аппаратным комплексом «Дозор-М3», который был размещен в установленном порядке на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляющим фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений (фиксации транспортного средства, находящегося в зоне территории, занятой (предназначенной) для выращивания растительности), независимо от усмотрения того или иного лица, непосредственное воздействие на него человека отсутствует. Вина заявителя полностью подтверждена материалами дела.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, представителя административного органа.

Допрошенный в качестве свидетеля БААпоказал, что с ДАА находится в фактических брачных отношениях, в семье имеется одна машина, оформленная на имя ДАА, в полис страхования вписаны он и супруга. На автомобиле периодически ездит то он, то супруга. <дата> он, будучи водителем транспортного средства,припарковал автомобиль Лада Веста с государственным регистрационным знаком В100УР/18 на территории занятой растительностью, поскольку мест на парковке было не достаточно.

Суд, выслушавсвидетеля, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечаниям положений ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксацииэтих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28 июня 2012 года № 308, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки города Ижевска и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

Статья 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 г. «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» предусматривает административную ответственность за нарушение требований правил благоустройства территорий муниципальных образований в части запрета размещения механических транспортных средств на отдельных территориях, выразившееся в размещении механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерахсистем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) механического транспортного средства в размере двух тысяч рублей.

ДАА вменяется совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

<дата> в 09 час. 50 мин. с применением работающего в автоматическом режиме размещенного в автотранспортном средстве ВАЗ-2123 и движущимся по утвержденному маршруту, специального технического средства «Дозор-М3», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, по адресу:Удмуртская Республика,                       <адрес>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности, транспортного средства марки ЛАДА GFK110 ЛАДА ВЕС с государственным регистрационным знаком В100УР/18, за что предусмотрена административная ответственность ст. 11.10 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений». Собственником (владельцем) транспортного средства является ДАА, которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Из постановления следует, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Дозор-М3», заводской номер изделия: 01-АА083, свидетельство о поверке: № <номер>, поверка действительна до <дата>.

Между тем, с доказанностью вины ДАА в совершении вмененного административного правонарушения согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ЛАДА GFK110 ЛАДА ВЕС с государственным регистрационным знаком <номер> владении иного лица, помимо показаний свидетеля БАА, заявителем представлены копия страхового полиса ОСАГО серии ХХХ <номер>, выданный ООО СК «Согласие» со сроком страхования по <дата>, согласно которому лицом, допущенным к управлению транспортным средствомЛАДА GFK110 ЛАДА ВЕС с государственным регистрационным знаком <номер>, является, в том числе, БАА, доверенностью от <дата>.

Полагаю, что указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства ЛАДА GFK110 ЛАДА ВЕС с государственным регистрационным знаком В100УР/18 на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ДАА от административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление Административной комиссии <адрес> подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ДАА удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, вынесенное Административной комиссией <адрес> УР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона УР N 57-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении ДАА - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ДАА - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья:                             А.Ф. Ахметзянова