Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-181/2014 (2-2363/2013;) ~ М-2308/2013 от 06.12.2013

Дело № 2 – 181 / 2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2014 года Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Исламова Р.Г.,

при секретаре - Галимуллиной А.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гатина А.Т. к отделу ГИБДДД отдела МВД России по Азнакаевскому району, УГИБДД УМВД России по Псковской области о признании действий по аннулированию регистрационных действий с автомобилем незаконными, возложении обязанности восстановить регистрацию автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Гатин А.Т. (далее по тексту истец) обратился в Азнакаевский городской суд РТ с иском к отделу ГИБДДД отдела МВД России по Азнакаевскому району (далее по тексту ответчик ОГИБДД) о признании действий по аннулированию регистрационных действий с автомобилем незаконными, возложении обязанности восстановить регистрацию автомобиля, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГг. на основании трехстороннего договора купли-продажи № заключенного в г. Смоленск, он приобрел у гр. Трифонова Д.Ю. автомобиль марки «647511» (сидельный тягач), 2012 года выпуска. Автомобиль принадлежал продавцу на основании паспорта транспортного средства (ПТС) № выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лайн». ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району автомобиль был зарегистрирован на его имя, с последующей выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства и государственных регистрационных знаков №. Однако ДД.ММ.ГГГГ в рамках материала проверки зарегистрированного в КУСП №,сотрудником Азнакаевского ОГИБДД Раймановым С.А., якобы в связи с нарушением порядка выдачи, паспорт транспортного средства был изъят. Просит признать незаконными действия ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району по аннулированию регистрационных действий с автомобилем марки «647511» (сидельный тягач), 2012 года выпуска идентификационный номер №, аннулированию паспорта транспортного средства (ПТС) № от ДД.ММ.ГГГГ., внесению автомобиля марки «647511» (сидельный тягач), государственный регистрационный номер №, с идентификационным номером (VTN) № в базу розыска утраченной и похищенной специальной продукции; обязать ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району восстановить: регистрацию автомобиля марки «647511» (сидельный тягач), г/н №, с идентификационным номером (VIN) №; -ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ., автомобиля марки «647511» (сидельный тягач), г/н №, с идентификационным номером (VIN) №, и исключить из базы розыска утраченной и похищенной специальной продукции.

Определением Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечено УГИБДД УМВД России по Псковской области.

В ходе судебного заседания истец Гатин А.Т. поддержал иск и показал, что, он является индивидуальным предпринимателем, имеет к указанному автомобилю полуприцеп длиной 13,6 м, с использованием которого занимался перевозкой грузов в личных целях и по заказам.

Представитель истца Сафиуллин Р.Р. в ходе судебного заседания исковые требования поддержал и показал, что истец автомобиль использовал в личных целях.

Представитель ответчика, отдела ОГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району Давлетшин А.Х. в ходе судебного заседания иск не признал.

Представитель соответчика УГИБДД УМВД России по Псковской области Семенов А.В. в суд не явился, представил отзыв, просит в удовлетворении иска отказать.

Согласно п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Как следует из ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В данном случае истец указанный автомобиль, марки «647511» (сидельный тягач), с полуприцепом длиной 13,6 м приобрел и использовал для перевозки грузов, является индивидуальным предпринимателем, следовательно, иск не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

В соответствии с абзацем 2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.220, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому дело по иску Гатина А.Т. к отделу ГИБДДД отдела МВД России по Азнакаевскому району, УГИБДД УМВД России по Псковской области о признании действий по аннулированию регистрационных действий с автомобилем незаконными, возложении обязанности восстановить регистрацию автомобиля, прекратить на основании п.1 ч.1 ст.134, абзаца 2 ст.220 ГПК РФ в связи с тем, что не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение 15 дней через Азнакаевский городской суд РТ.

Судья Исламов Р.Г.

Определение не вступило в законную силу.