Решение по делу № 1-1/2016 (1-192/2015;) от 17.12.2015

Дело № ДД.ММ.ГГГГ/ 2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Плесецк ДД.ММ.ГГГГ 2016 года.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего Михайлова Н.Н.

с участием государственного обвинителя – помощникапрокурора Плесецкого района Архангельской области ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего,проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Постановлением Коряжемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ) освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц 13 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 45 мин., ФИО3, испытывая личную неприязнь к ФИО8, проживающей без регистрации в <адрес>, принадлежащем ФИО4, действуя с прямым умыслом, направленным на уничтожение чужого имущества путем поджога, а именно, вышеуказанного дома, принадлежащего ФИО4, и находящегося в указанном доме имущества, принадлежащего ФИО2, зарегистрированного и проживающего в указанном доме, подошел к дому ФИО4, где через незапертую на замок дверь пристройки и незапертую на замок дверь дома, с целью поджога, проник внутрь указанного дома, прошел в малую комнату дома, где, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий- уничтожение в результате пожара чужого имущества, при помощи открытого источника огня- зажженной зажигалки, имевшейся при себе, целенаправленно, с целью создания очага возгорания, поджег в нескольких местах тканевую обивку дивана, расположенного в малой комнате. В результате умышленных действий ФИО3 произошло возгорание дивана. Увидев, что огонь разгорается, ФИО3, не принимая мер к ликвидации пожара, с места происшествия скрылся.

В результате возникшего пожара, огнем был уничтожен указанный выше дом, принадлежащий ФИО4 стоимостью 951191 рубль, чем ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму, а также в результате возникшего пожара огнем было уничтожено принадлежащее ФИО2 имущество: а именно, телевизор марки «Самсунг» стоимостью 3000 рублей, диван с мягкой обивкой стоимостью 1000 рублей, чайник электрический стоимостью 1300 рублей, мужские ботинки стоимостью 6000 рублей, мужская зимняя куртка стоимостью 3000 рублей, стол стоимостью 1000 рублей, 5 комплектов постельного белья стоимостью 400 рублей за комплект на сумму 2000 рублей, 10 тюлевых занавесок стоимостью 200 рублей за штуку на сумму 2000 рублей, 10 оконных штор стоимостью 200 рублей за штуку на сумму 2000 рублей, а всего уничтожено имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму 21300 рублей, чем последнему причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил своё добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 167 ч.2 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления ( т.1, л.д. 181-182, 192-197) и, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях ( л.д.10,13), принесение извинений потерпевшим.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, т.к. подсудимый имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких и у него, в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ, усматривается рецидив преступлений.

По делу потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 951191 рубль, причиненного в результате уничтожения дома ( т.1, л.д. 96) и потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 21300 рублей, причиненного в результате уничтожения имущества и 1 млн. рублей в качестве взыскания морального вреда, вызванного уничтожением дома ФИО4, в результате чего он лишился постоянного места жительства (т.1, л.д. 120). Рассмотрев данные иски, и принимая во внимание, что размер данных исков о взыскании материального ущерба, подтверждается материалами дела, суд находит их подлежащим удовлетворению и данные иски, на основании ст. 1064 ч.1 п.1 ГК РФ, подлежат возмещению непосредственным причинителем вреда, т.е. ФИО3 В иске ФИО2 о взыскании морального вреда, следует отказать, т.к. при причинении материального ущерба моральный вред не взыскивается.

Подсудимый ФИО3 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленный законом срок. Участник боевых действий, принимал участие в контртеррористических операциях. По месту жительства характеризуется отрицательно. После освобождения из мест лишения свободы ведет антиобщественный образ жизни. Злоупотребляет спиртными напитками. Неоднократно поступали жалобы от жителей <адрес> на поведение его в быту. По характеру вспыльчивый, на замечания реагирует неправильно должных выводов не делает. Поддерживает дружеские отношения с лицами, ранее судимыми. Непродолжительное время- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал оператором линии в ЗАО «Лесозавод 25», где показал себя как трудолюбивый, добросовестный работник, пользующийся уважением в коллективе. Трудовой договор расторгнут в связи с прогулом ( т.2, л.д. 8-15,19-25,27-28, 31, 34-37,38,39, 42,43,44,46,48)

На учете <данные изъяты> не состоит (т.2, л.д.41).

Учитывая вышеизложенное, с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО3 характеризуется посредственно, преступление совершил в период непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.

ФИО3 реально отбывал наказание за ранее совершенное преступление, однако исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, при назначении наказания суд также учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения других видов наказания, применения ст.ст.64,73 УК РФ, подсудимому суд не усматривает.

На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что, на основании ст.81 ч.3 п. 5 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: документы на земельный участок и дом, принадлежащие потерпевшей ФИО9 и выданные ей для хранения, следует оставить у законного владельца для использования.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия по назначению, по защите интересов ФИО3 в размере 5236 руб. 00 коп. ( т.2, л.д. 63-64), в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.308, 309,316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому на апелляционный срок оставить без изменения- содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 951191 рубль.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 21300 рублей.

В иске ФИО2 о взыскании с ФИО3 морального вреда в размере 1000000 рублей отказать.

Вещественные доказательство по делу: документы на земельный участок и дом, принадлежащие потерпевшей ФИО9 и выданные ей для хранения, следует оставить у законного владельца для использования Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого в размере 5236 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в установленных в ст.317 УПК РФ пределах.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий ФИО12

Копия верна: Судья ФИО13

Подлинник данного приговора

Находится в у. <адрес>.

Секретарь Е.А. ФИО14