Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5834/2023 ~ М-3354/2023 от 27.04.2023

Дело №

УИД 52RS0№-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Жарковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску фио1 к фио2 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец фио1 обратился в суд с иском к ответчику фио2 о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он (далее –Заказчик) заключил договор подряда с ответчиком (далее – Подрядчик), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить работу по отделке металлокаркаса лестницы массивом бука с 1 на 2 этаж, со 2-го на 3-й, и с 1-го этажа в цокольный этаж в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (далее -Договор).

Договор заключался в личных потребительских целях, истец является физическим лицом, предпринимательскую деятельность не осуществляет. Договор с ответчиком был заключен на основании размещенного им в интернете на сайте Авито.ру и ВКонтакте объявления о том, что он оказывает услуги по изготовлению лестниц из сосны и ценных пород дерева (дуба, бука, ясеня) с указанием номеров телефона, адреса нахождения цеха по производству названных изделий и фотографий образцов изделий с описанием процесса выполнения работ и потребительских свойств изготавливаемых им изделий. Объявление адресовалось неограниченному кругу лиц, что свидетельствует о возможности заключения множества договоров подряда по изготовлению и отделке лестниц с разными лицами. Соответственно, ответчик занимается подобными работами на постоянной предпринимательской основе. Кроме того, факт оказания услуг по изготовлению лестниц ответчиком, как индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность без соответствующей регистрации, для неограниченного круга потребителей, установлен вступившими в законную силу решениями Кстовского районного суда Нижегородской области.

Таким образом, несмотря на то, что в тексте Договора ответчик не поименован как индивидуальный предприниматель, оказывающий услугу потребителю для личных потребительских нужд, правоотношения сторон по Договору подлежат регулированию Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Объем и содержание работ были определены сторонами в Приложении № 2 к Договору. Договорная цена работ определена п. 2.1 Договора и составляет 270 000 рублей, согласно п. 2.2 Договора является окончательной и изменению не подлежит. Срок выполнения работ установлен пунктом 4.1 Договора – в течение 75-ти календарных дней со дня подписания Договора. Пунктом 4.4 Договора предусмотрено право Подрядчика на продление срока по Договору в связи с задержкой поставки комплектующих, но не более чем на четырнадцать рабочих дней. Таким образом, исходя из даты заключения Договора и права Подрядчика на возможное продление срока по п. 4.4 Договора, окончательная дата завершения работ – 02 июля 2020 года.

Оплата по Договору согласно п. 3.1 осуществляется Заказчиком путем внесения денежных средств в кассу Подрядчика. Приложением № 1 к Договору сторонами согласован график платежей:

1-й платёж – 135 000 рублей при подписании Договора;

2-ой платеж – 67 500 рублей после контрольной сборки на объекте;

3-й платеж – 67 500 рублей по окончанию монтажа.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора и графиком платежей истец произвел предварительную оплату выполняемых работ, передав ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в момент заключения Договора, 135 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств, написанной ответчиком собственноручно.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику второй авансовый платеж в сумме 67 500 рублей, что также подтверждается распиской в получении денежных средств.

Кроме того, 10 июля и ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил по просьбе ответчика внеплановый аванс на покупку лака и дополнительного материала на его счет в Сбербанке в сумме 16 000 рублей (10 000 рублей + 6 000 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было передано ответчику 8 500 рублей, как внеплановый аванс на покупку материалов, взамен утраченных, в офисе компании «Белая медведица», что подтверждается распиской в получении денежных средств, написанной ответчиком собственноручно.

Таким образом, в качестве оплаты по Договору истцом было передано ответчику 227 000 рублей.

Все названные платежи были осуществлены своевременно согласно условиям Договора и досрочно по просьбе ответчика. Однако ответчик своевременно к работам не приступил, производство работ совершалось крайне медленно, на этапе контрольной сборки, на объекте истцу были предъявлены материалы не индивидуализированные, как впоследствии выяснилось используемые ответчиком и на других объектах с аналогичной целью.

Истец неоднократно обращался к ответчику с предложениями и претензиями о необходимости надлежащего выполнения работ, на которые ответчик не отреагировал и обязанности по договору подряда не выполнил.

До настоящего времени работы по отделке металлокаркаса лестницы массивом бука не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства в сумме 227 000 рублей. Претензия осталась без ответа и без удовлетворения.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договору, то кроме возврата уплаченных денежных средств обязан уплатить неустойку в размере цены заказа (работы) - 270 000 рублей.

Истец указал, что его семья является многодетной, дом был приобретен в целях реализации прав всех его детей на нормальные условия, исходя из нормы площади проживания на каждого человека. Однако из-за отсутствия лестницы семья не могла использовать дом, и была вынуждена проживать в маленькой квартире. В результате неправомерных действий ответчика истец испытывал нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии постоянного стресса из-за невозможности заселиться в дом. Размер компенсации причиненного ответчиком морального вреда истец оценивает в 100 000 рублей.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования истца, то обязан уплатить штраф.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 227 000 рублей, неустойку в размере 270 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 298 500 рублей (<данные изъяты>).

Истец фио1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 46, 49), в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации (<данные изъяты>), в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В силу ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом фио1 (далее – Заказчик) и ответчиком фио2 (далее – Подрядчик) был заключен договор подряда, по условиях которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить работs по отделке металлокаркаса лестницы массивом бука с 1 на 2 этаж, со 2-го на 3-й, и с 1-го этажа в цокольный этаж в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Стоимость работ по Договору определена по согласованию Заказчика и Подрядчика и составляет 270 000 рублей. Указанная цена является окончательной и изменению не подлежит.

Срок выполнения работ установлен пунктом 4.1 Договора – в течение 75-ти календарных дней со дня подписания Договора. Пунктом 4.4 Договора предусмотрено право Подрядчика на продление срока по Договору в связи с задержкой поставки комплектующих, но не более чем на четырнадцать рабочих дней. Таким образом, исходя из даты заключения Договора и права Подрядчика на возможное продление срока по п. 4.4 Договора, окончательная дата завершения работ – 02 июля 2020 года.

Оплата по Договору согласно п. 3.1 осуществляется Заказчиком путем внесения денежных средств в кассу Подрядчика. Приложением № 1 к Договору сторонами согласован график платежей:

1-й платёж – 135 000 рублей при подписании Договора;

2-ой платеж – 67 500 рублей после контрольной сборки на объекте;

3-й платеж – 67 500 рублей по окончанию монтажа.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора и графиком платежей истец произвел предварительную оплату выполняемых работ, передав ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в момент заключения Договора, 135 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств, написанной ответчиком собственноручно.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику второй авансовый платеж в сумме 67 500 рублей, что также подтверждается распиской в получении денежных средств.

Кроме того, 10 июля и ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил по просьбе ответчика внеплановый аванс на покупку лака и дополнительного материала на его счет в Сбербанке в сумме 16 000 рублей (10 000 рублей + 6 000 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было передано ответчику 8 500 рублей, как внеплановый аванс на покупку материалов, взамен утраченных, в офисе компании «Белая медведица», что подтверждается распиской в получении денежных средств, написанной ответчиком собственноручно.

Таким образом, в качестве оплаты по Договору истцом было передано ответчику 227 000 рублей (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства в сумме 227 000 рублей. Претензия осталась без ответа и без удовлетворения (<данные изъяты>).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданский дел о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 12 указанного Постановления, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В данном случае между истцом, как гражданином, выступающим с целью заказать работы, услуги, исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и ответчиком, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, сложились отношения, регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителей».

В связи с тем, что лестница необходима истцу для удовлетворения его бытовых и личных потребностей, то отношения между истцом и ответчиком регулируются положениями о бытовом подряде.

Согласно ст. 730 ГК РФ «1. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

2. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

3. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними».

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» - «1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя».

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истец свои обязательства по Договору исполнил, оплатил ответчику 227 000 рублей.

Ответчик в нарушение условий Договора свои обязательства не исполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Истец со своей стороны, в обоснование своих доводов представил доказательства оплаты ответчику денежных средств в размере 227 000 рублей.

Ответчик доказательств в опровержение доводов истца не представил. Ответчик в соответствии со ст.ст. 23-24 ГК РФ отвечает по своим обязательствам (в том числе предпринимательским) всем принадлежащим ему имуществом.

Поскольку ответчиком в нарушение требований закона не представлено суду доказательств исполнения Договора, возврата истцу, полученных денежных средств, то требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору подряда от 31.03.2020 года, в размере 227 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 270 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата оплаченных денежных средств, являются обоснованными, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 270 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, выразившихся в неисполнении взятых на себя обязательств, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца и считает, что в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. Таким образом, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке. В пользу истца взыскано 517 000 рублей (227 000 рублей + 270 000 рублей + 20 000 рублей), таким образом, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу истца следует взыскать штраф в размере 258 500 рублей (517 000 рублей х 50%).

Оснований для уменьшения неустойки и штрафа суд не находит, поскольку ответчик с ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки и штрафа не обращался.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию в ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 8 470 рублей, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио1 удовлетворить частично.

Взыскать с фио2 (<данные изъяты>) в пользу фио1 (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 227 000 рублей, неустойку в размере 270 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 258 500 рублей, всего: 775 500 (семьсот семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с фио2 <данные изъяты>) в доход государства государственную пошлину в размере 8 470 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л. Абрамова