Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2023 от 09.01.2023

№ 11-21/2023 (2-4867/2019)

В суде первой инстанции определение вынесено мировым судьей судебного участка № 73 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» Лазаревой М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года                   г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Тужилкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» на определение мирового судьи судебного участка № 73 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 15.07.2022г. об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных судом денежных сумм,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 73 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 08.10.2019г. по делу № с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 01.12.2012г. за период с 15.02.2017г. по 20.06.2019г., сумма основного долга 24345 руб. 12 коп., судебные расходы 465 руб., а всего 24810 руб. 42 коп.

05.07.2022г. ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации взысканных по вышеуказанному судебному приказу денежных сумм за период с 08.10.2019г. по 07.12.2020г., взыскав с должника ФИО1 в качестве индексации 1234 руб. 36 коп. Данное заявление взыскателя мотивировано тем, что задолженность должником исполнена 07.12.2020г. Длительное неисполнение должником судебного постановления по выплате присужденной заявителю денежной суммы привело к обесцениваю данной суммы вследствие инфляции и роста цен. Правила ст. 208 ГПК РФ направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения, взысканные суммы обесцениваются. Применяя индексы уровня потребительских цен, с должника подлежит взысканию индексация взысканных денежных средств по судебному постановления от 08.10.2019г. в размере 1234 руб. 36 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 73 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» в удовлетворении заявления ООО «АФК» об индексации присужденных судом денежных сумм, отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «АФК» подана частная жалоба, в которой взыскатель просит отменить определение мирового судьи, полагая его незаконным и необоснованным, с разрешением вопроса по существу.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба ООО «АФК» рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Положения указанной нормы закона выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до момента его реального исполнения.

Данная норма обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения, взысканные суммы обесцениваются, и не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления, не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве (определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008г. № 244-О-П).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 73 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 08.10.2019г. по делу № судебным приставом исполнителем ОСП по Комсомольскому району возбуждено исполнительное производство № от 25.08.2020г. в отношении должника ФИО1, взыскателя ООО «АФК», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 24810 руб. 42 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району от 03.12.2020г. указанное исполнительное производство окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Сумма, взысканная по ИП, составила 24810 руб. 42 коп.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № от 25.08.2020г. по состоянию на 14.02.2023г., платежи от должника в счет погашения долга поступали в период с 07.09.2020г. по 02.12.2020г.

Отказывая ООО «АФК» в удовлетворении заявления об индексации присужденных судом денежных сумм, мировой судья исходил из того, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П ч. 1 ст. 208 ГПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. В расчет индексации должен производиться на основании индексов потребительских цен, определенных для региона в месте нахождения взыскателя. Местонахождения ООО «АФК» находится в Нижегородской области. Заявителем представлен расчет индексации присужденных судом денежных сумм с учетом индексов потребительских цен РФ. Информация об индексах потребительских цен по Нижегородской области за период с 08.10.2019г. по 07.12.2020г. не известна. В связи с чем, мировой судья полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявления взыскателя.

Выводы мирового судьи, по которым отказано в удовлетворении заявления об индексации присужденных судом денежных сумм, ошибочны, по следующим основаниям.

Из материалов исполнительного производства № от 25.08.2020г., возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 73 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 08.10.2019г., усматривается, что первый платеж в погашение долга произведен должником 31.08.2020г., последний платеж в погашение долга произведен должником по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность по судебному приказу исполнена в полном объеме должником 02.12.2020г.

Индексация присужденных сумм, выступающая в качестве механизма, который позволяет полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда.

По смыслу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ моментом присуждения денежных сумм является день вынесения соответствующего судебного акта. Процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности и не влияют на права участником спора, в отношении которых вынесен акт правосудия (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015г.).

Следовательно, возможность взыскателя обратиться в суд с заявлением об индексации денежных сумм возникает у него именно с того момента, когда эти суммы были ему фактически присуждены, то есть с момента вынесения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Ш.Е. данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация (пункт 1 резолютивной части постановления).

Данным постановлением на федерального законодателя была возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм (пункт 2 резолютивной части постановления).

Кроме того, постановлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет" (пункт 3 резолютивной части постановления).

В связи с вступлением в силу Федерального закона N 451-ФЗ с 1 октября 2019 г. статья 208 ГПК РФ действовала в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Изменения, внесенные Федеральным законом N 451-ФЗ в статью 208 ГПК РФ наряду с другими комплексными изменениями процессуального законодательства, по существу не изменили содержания этой нормы и не установили каких-либо критериев индексации присужденных денежных сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021г. N 1-П по делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., Ж., С. и С. статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ также признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться эта индексация.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет" (пункт 3 резолютивной части постановления).

Специальный закон, к которому отсылала новая редакция статьи 208 ГПК РФ, действовавшая на момент рассмотрения мировым судьей заявления взыскателя, ко дню рассмотрения не был принят.

Таким образом, при разрешении вопроса об индексации присужденных денежных сумм суды не вправе отказывать в индексации по основаниям, связанным с тем, что договором или федеральным законом не предусмотрен ее механизм, поскольку в указанной части статья 208 ГПК РФ вошла в противоречие с предписаниями Конституции Российской Федерации и не подлежит применению.

При рассмотрении заявления взыскателя надлежало руководствоваться пунктом 3 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 1-П, определяющим критерии индексации, предусмотренной статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, необходимо отметить, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что мировой судья исследовал информацию об индексе потребительских цен на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Конкретные документы и доказательства, подтверждающие вывод мирового судьи об отсутствии информации об индексе потребительских цен за предусмотренный законом период в деле отсутствуют, не были истребованы и исследованы материалы исполнительного производства, что нарушает принцип непосредственности исследования доказательств, установленный частью 1 статьи 67 ГПК РФ.

Данный принцип гражданского процесса определяет метод исследования доказательств судом и является правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения, и заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных доказательствах.

По настоящему делу мировой судья вышеперечисленные требования процессуального законодательства не исполнил, сделанный мировым судьей вывод об отсутствии доказательств является несостоятельным.

С учетом изложенного следует вывод, что при рассмотрении заявления ООО «АФК» мировым судьей допущены нарушения закона, которые повлияли на исход дела, привели к неправильному разрешению заявления. В связи с чем, определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с разрешением по существу поставленного вопроса.

Обратившись в суд с настоящим заявлением, ООО «АФК» просит об индексации присужденных судом денежных сумм за период с 08.10.2019г. по 07.12.2020г.

Согласно расчетам взыскателя, индексация денежных сумм, взысканных на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 73 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 08.10.2019г. за указанный период составляет 1258 руб. 69 коп.

Однако, учитывая, что задолженность по судебному приказу исполнена в полном объеме должником 02.12.2020г., суд считает возможным произвести индексацию денежных сумм за период с 08.10.2019г. по 02.12.2020г.

По расчётам суда, индексация за период с 08.10.2019г. по 02.12.2020г. составляет 1200,91 руб., указанная сумма подлежит взысканию с должника в пользу взыскателя.

При таких обстоятельствах, заявление взыскателя подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

                                             О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 73 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 15.07.2022г. об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных судом денежных сумм - отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» об индексации присужденных судом денежных сумм – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН/ОГРН: 7702814010/1137746368847) индексацию денежных сумм, взысканных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 73 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 08.10.2019г. по делу №, за период с 08.10.2019г. по 02.12.2020г. в размере 1200 руб. 91 коп.

Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» - удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                       С.С. Иванова